Ухвала суду № 96421536, 21.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1849/20

Провадження № 2-п/165/5/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та представником позивача Дробіновою І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON заяву Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено частково.

16 лютого 2021 року ДП "Шахта №1 "Нововолинська" звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що ДП "Шахта №1 "Нововолинська" не було належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, а також вважають, що судом не були дослідженні докази, які мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення даної справи. Вказують, що ознайомились із повним текстом рішення суду 25.01.2021 року. Представник позивача вважає, що оскільки не змогли взяти участь у судовому розгляді справи, були порушені принципи змагальності сторін цивільного судочинства і їхні права, як відповідача по справі, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14.12.2020 року у справі №165/1849/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника-відповідача ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в судове засідання не з`явився, у зв`язку з запровадженням карантину на підприємстві через розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію спричинену коронавірусом COVID-19 серед працівників ДП "Шахта №1 "Нововолинська" та з метою повного та всебічного розгляду справи подав до суду письмові додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, та просив у позовних вимогах позивача відмовити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Дробінова І.В. в судовому засіданні просила відмовити ДП "Шахта №1 "Нововолинська" у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація ВП Шахта №1 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ДП "Шахта №1 "Нововолинська" належним чином повідомлялось про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою їхнього місця знаходження судовими повістками, разом з тим в судові засідання не з`являлись, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надали.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Шахта №1 "Нововолинська" про час та місце розгляду справи 14 грудня 2020 року повідомлене належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113), причину неявки в судове засідання не повідомили, підтверджуючих документів неможливості прибуття у судове засідання коли відбувся розгляд справи по суті суду не надали.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ДП "Шахта №1 "Нововолинська" про стан фактично відомої їм в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як встановлено судом, - не цікавились.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ДП "Шахта №1 "Нововолинська" належним чином повідомлялось судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, доказів неможливості явки до суду не подали, суд визнає їхню неявку без поважних причин, а докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Державному підприємству "Шахта №1 "Нововолинська" у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська", треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков