Постанова № 96421094, 20.04.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/369/21

Провадження №3/155/198/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2021 не видав розрахунковий документ встановленого зразка, допустив невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, порушив режим попереднього програмування товарів підакцизної групи згідно УКТЗЕД, порушив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.п.1.2.11.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №000670/07-05 від 17.02.2021;

актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №000862 від 17.02.2021;

наказом ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2021 №541 про проведення фактичної перевірки закусочної, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якій здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 ;

направленнями на перевірку №468 та №469 від 11.02.2021;

нефіскальним чеком від 17.02.2021;

відомістю ГУ ДПС у Волинській області про результати перевірки станом на 17.02.2021;

письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 вказує про те, що відсутність коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів допущено по халатності, невідповідність готівкових коштів утворилася через поспіх, оскільки прийшли перші покупці.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук