Рішення № 96421044, 15.04.2021, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/260/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунди А.О.

за участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єргуньової М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Північне Поділля» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувcя в суд із позовом до відповідача про поновлення його на роботі начальника відділу рекреації Національного природного парку «Північне Поділля», стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 січня 2021року до дня поновлення на роботі.

Свої позовні вимоги мотивує тим що згідно наказу по Національному природному парку «Північне Поділля» від 02 жовтня 2013 №32-К позивач був призначений на посаду начальника відділу рекреації і туризму даної установи. Згідно наказу від 20 січня 2021 №5-о звільнений із займаної посади у зв`язку із відмовою від продовження роботи, внаслідок зміни істотних умов праці з 29 січня 2021 відповідно до п.6 ст.36 КЗпПУ. Вказане звільнення вважає незаконним у зв`язку з тим, що на його думку в даній установі не відбулося змін істотних умов праці. Зазначає, що згідно вимог КЗпПУ зміна істотних умов праці це зміна систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад та інших. При цьому таке впровадження змін у виробничий процес має бути підтверджено та здійснено на підставі відповідних розпорядчих документів. Однак у відповідача такі відсутні. Окрім того, зазначає, що згідно ст.247 КЗпПУ впровадження змін в організацію виробництва і праці істотних умов праці здійснюється за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Крім цього, його звільнили із займаної посади під час перебування на амбулаторному лікуванні, що суперечить вимогам ч.3 ст.40 КЗпПУ. У зв`язку із вищенаведеним на підставі ст.ст. 232,235 КЗпПУ просить позов задоволити.

23.02.2021 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлений позов у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача – представник Національного природного парку «Північне Поділля» Єргуньова М.З. в судовому засіданні позов визнала не заперечила щодо його задоволення та підтвердила, що дійсно жодних змін у істотних умовах праці у позивача не було, тому його звільнення відповідно до п.6 ст.36 КЗпПУ, вважає таким, що не відповідає закону.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника відділу рекреації і туризму Національного природного парку «Північне Поділля» згідно наказу по від 02 жовтня 2013 №32-К.

Відповідно до наказу від 20 січня 2021 №5-о ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади з 29.01.2021 на підставі п.6 ст.36 КЗпПУ у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (а.с.27).

Відповідно до п.6 ст.36 КЗпПУ підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Ураїни «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.92, припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Із наданих суду матеріалів встановлено, що зміна істотних умов праці полягала виключно лише у внесенні змін, доповнень та викладення у новій редакції посадової інструкції начальника відділу рекреації (а.с.23-26).

А відтак, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді начальника відділу рекреації Національного природного парку «Північне Поділля».

Відповідно до ч.1-2 ст.235 КЗпПУ – У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 № 100.

Згідно з цим порядком середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці роботи шляхом визначення середньоденної зарплати.

Позивач просить стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 29.01.2021 по 15.04.2021 (дата винесення рішення).

Як видно з розрахункових листів, заробітна плата позивача за останні два місяці роботи (листопад 2020, грудень 2020) становила – 10795,60 (а.с.19).

Враховуючи, що за дані місяці відпрацьовано 22 дні (5+17), середньоденна зарплата складає 490.71 грн. (10795,60:22 роб.дні).

Період затримки розрахунку з позивачем складає: з 29.01.2021 по 15.04.2021 - 63 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток за час затримки виплати розрахунку складає: 490,71грн. х 63 = 30 914,73 грн. і дана сума за винятком податку й інших обов`язкових платежів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З врахуванням п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судове рішення щодо стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в сумі 10 795.60 грн. слід постановити до негайного виконання.

А відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, посилання сторін на мотиви заявлених позовних вимог, наведені в процесі судового розгляду, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст.231,235 КЗпП України, керуючись ст. ст.4, 10, 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу рекреації Національного природного парку «Північне Поділля».

Стягнути з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимущеного прогулу в сумі 30 914.73 грн.

Вказана сума визначена без утримання прибуткового податку і обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплату середнього заробітку в межах одного місяця в сумі 10 795.60 грн. - допустити до негайного виконання.

Стягнути із Національного природного парку «Північне Поділля» в користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Національний природний парк «Північне Поділля», ЄДРПОУ 38047841, місце знаходження м.Броди вул. Львівська,28, Львівської області.

Повний текст рішення суду складено 20 квітня 2021 року.

Суддя: А.О.Бунда