Ухвала суду № 96420917, 13.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/178/21

пр. № 2/336/1549/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про визнання недійсним договору позики,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Міолан», в якому просить визнати недійсним договір позики №1663553, укладений між сторонами 20.03.2020 року.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Міолан» договору позики №1663553, укладеного між сторонами також позивачем направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника на підставі наданих доказів.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.03.2021 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи, який надійшов до суду 29.03.2021 року. Разом з відзивом, представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в установлений судом строк не скористалась правом наданні відповіді на відзив.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

Сторони, на підставі заявлених клопотань, у підготовче судове засідання не зявились, тому, враховуючи положення ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач просить витребувати від ТОВ «Міолан» примірник договору позики №1663553, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан», оскільки самостійно отримати вказані документи не має можливості, оскільки ТОВ «Міолан» відмовляло у наданні примірника договору або ігнорувало вимоги позивача.

До клопотання долучено копію заяви, яка не має дати її підписання та підпису ОСОБА_1 , а також копію чеку про направлення 19.08.2020 року заяви на адресу ТОВ «Міолан».

Натомість заявником не вказано підстав, що унеможливлюють самостійно отримати вказані документи, а також не надано доказів відмови у отриманні таких документів, посилання на отримання відмов у наданні примірнику договору відповідачем до заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про визнання недійсним договору позики до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року о 13.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк