Ухвала суду № 96420772, 19.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1567/21

6/337/63/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Гінатуліної Аліни Рафаелівни, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021р. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він спільно володіє з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою подальшого звернення стягнення на це майно в порядку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання державний виконавець Гінатуліна А.Р. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2006р. і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення 11.07.2008р. судом видано дублікат виконавчого листа №2-1239/2006 і постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 21.07.2008р. відкрито виконавче провадження ВП 8388172.

В межах цього виконавчого провадження постановою державного виконавця від 21.11.2011р. накладено арешт на все нерухоме майно боржника з ОСОБА_1 та отримано інформацію, що на праві спільної сумісної власності йому та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру зареєстровано за вказаними особами 13.12.2005р. на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 06.11.1998р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Також судом встановлено, що на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів – досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття, а саме 30.04.2020р., заборгованість боржника ОСОБА_1 за аліментами становила 173 770,23грн. і вона до т.ч. боржником не сплачена.

Відповідно до п.9,10 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.201р.2 № 512/5, виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість подання державного виконавця, оскільки воно направлено на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів. Обов`язковість виконання судового рішення є однією із основних засад судочинства і, в свою чергу, направлено на забезпечення верховенства права.

Також суд вважає, що визначення частки боржника в спільному майні є адекватним ступенем втручання в його права та права інших осіб, не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності, що не суперечить чинному законодавству України.

В даному випадку, виходячи з принципу рівності прав співвласників, відсутності з їх боку заперечень щодо розміру їх часток, суд вважає необхідним визначити частку боржника ОСОБА_1 в спільному майні – квартира АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як 1/4.

На підставі вказаного, подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.48,71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.368,369,370 ЦК України, ст.443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Гінатуліної Аліни Рафаелівни - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , становить 1/4.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

19.04.2021