Вирок № 96420677, 20.04.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/934/21

20.04.2021

1-кп/328/175/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участі прокурора - Лобача С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15.02.2021 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вул. Калинової та автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ, поблизу магазину «Блок-пост» в місті Токмак Пологівського району Запорізької області, таємно викрав дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», вартістю 923 гривні 30 копійок та оцинковану стійку СКМ 2.30 (3 м), вартістю 1005 гривень, які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області майнову шкоду на загальну суму 1928 гривні 30 копійок.

Також, ОСОБА_1 15.02.2021 року вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив повторно корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

16.02.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вул. Східної та автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ, в місті Токмак Пологівського району Запорізької області, таємно, повторно викрав дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», вартістю 923 гривні 30 копійок та оцинковану стійку СКМ 1.30 ( 3м), вартістю 870 гривень, які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, чим спричинив державі в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, майнову шкоду на суму 1793 гривні 30 копійок.

Далі, ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 40 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення дорожніх знаків, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на автомобільній дорозі Н-30 Василівка - Бердянськ, в місті Токмак Пологівського району Запорізької області, на відстані 400 метрів від знаку 41 к-м по направленню руху в бік м. Бердянськ, таємно, повторно викрав дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», вартістю 923 гривні 30 копійок та оцинковану стійку СКМ 1.30 (3 м), вартістю 870 гривень, що знаходився з лівого боку по направленню руху, які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, чим спричинив майнову шкоду на суму 1793 гривні 30 копійок.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області майнову шкоду на загальну суму 3586 гривні 60 копійок.

Крім того, 18.02.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вул. Гвардійської та автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ, в місті Токмак Пологівського району Запорізької області, таємно, повторно викрав дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», вартістю 923 гривні 30 копійок та оцинковану стійку СКМ 1.30 ( 3 м), вартістю 870 гривень, які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області майнову шкоду на загальну суму 1793 гривні 30 копійок.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальних актах, обмежившись допитом обвинуваченого, постанови про визнання речовими доказами, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, надавши детальні покази. Пояснив, що вчиняв крадіжки через скрутне матеріальне становище.

Представник потерпілого на розгляд справи не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Просила обвинуваченого суворо не карати, вказала, що матеріальні збитки відшкодовано частково.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодом від 15.02.2021 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за епізодом від 16.02.2021 року та 18.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, на обліку в уповноваженому органі з питань пробації не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, частково відшкодовано шкоду шляхом повернення двох викрадених дорожніх знаків 2.1.

За таких обставин, суд вважає достатнім та необхідним призначити вид покарання, передбачений санкцією ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в більш наближеному до мінімального, що забезпечить виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 .. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення нових злочинів.

З приводу заявленого цивільного позову, суд зазначає наступне.

Представником потерпілого в межах кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого вартості викраденого майна на суму 11515 грн. 11 коп..

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 викрав 11 дорожніх знаків та 9 оцинкованих стійок на суму 11515 грн. 11 коп..

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, поряд з іншим, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Специфікою цивільних позовів у кримінальному провадженні є можливість стягнення лише тієї матеріальної шкоди, яка підтверджена за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Так, згідно розписки представника потерпілої ОСОБА_2 останній на зберігання передано добровільно наданих обвинуваченим 2 дорожніх знаки 2.1..

Таким чином, невідшкодованою залишається матеріальна шкода, завдана Службі автомобільних доріг у Запорізькій області викраденням обвинуваченим 2 дорожніх знаків 2.1. (вартість кожного 923 грн. 30 коп.) та 4 оцинкованих стійок (СКМ 2.30 - 1005 грн., 3 СКМ 1.30 вартістю по 870 грн. кожен).

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 5461 грн. 60 коп..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 25891336, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на суму 5461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

1)14 фрагментів труб, які передано на зберігання представнику потерпілого Лянгасовій Ю.А., залишити за належністю ОСОБА_2 ;

2)велосипед «Мінськ» коричневого кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити за належністю ОСОБА_3 ;

3)2 дорожніх знаки 2.1, який передано на зберігання представнику потерпілого Лянгасовій Юлії Алімівні залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя