Ухвала суду № 96420537, 19.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/31/21

Провадження № 1-р/324/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 05 квітня 2021 року в порядку ст.380 КПК України надійшла заява директора ПП «Сподобівка Агро Плюс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року у справі №324/31/21 про тимчасовий доступ до документів, в якій заявник, зокрема, просить роз`яснити: що означає використаний в резолютивній частині ухвали суду термін «договірна документація» - назви документів, за який період, по яким конкретно господарським операціям; що означає використаний в резолютивній частині ухвали суду термін «документів бухгалтерської, податкової звітності та обліку» - назви документів, за які періоди, по яким рахункам та податкам.

Заявник, старший слідчий СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області Петренко С.О. і прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Худзій Є.А., будучи належним чином повідомленими про надходження заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді і про місце, дату і час її розгляду, в судове засідання не прибули, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталися, що відповідно до положень ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

10 лютого 2021 року слідчим суддею Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080320000574 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів. Зобов`язано відповідальних посадових осіб Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» (ЄДРПОУ 37126733, юридична адреса: 63670, Харківська область, Шевченківський район, с.Сподобівка, вул.Кропивницького, 36) надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка Сергія Олександровича, заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка Андрія Олександровича, слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Жукова Олександра Геннадійовича, слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кравченка Сергія Володимировича тимчасовий доступ до оригіналів документів в друкованому вигляді, а саме до договірної документації, документів бухгалтерської, податкової звітності та обліку, а також документів, що посвідчують повноваження директора Сергієнка Ігоря Євгеновича (статут, наказ про прийняття на роботу, контракт, трудовий договір), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи. Строк дії ухвали визначений слідчим суддею - два місяці з дня її постановлення.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до речей (документів) від 10 лютого 2021 року у справі №324/31/21, провадження№1-кс/324/38/2021, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником фактично ставляться питання саме про зміну наведених в ухвалі слідчого судді відомостей та внесення до неї нових даних, що суперечить положенням ч.1 ст.380 КПК України. Заявник ставить такі питання, при відповіді на які ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2021 року буде не роз`яснено, а фактично змінено її зміст, зокрема при зазначенні назв документів, які стосуються «договірної документації», за який період, по яким конкретно господарським операціям та при зазначенні назв документів, які стосуються «бухгалтерської, податкової звітності та обліку», за які періоди, по яким рахункам та податкам, до яких надається тимчасовий доступ та які підлягають вилученню слідчою групою.

Враховуючи, що заявником у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 10 лютого 2021 року у справі №324/31/21 фактично ставляться вимоги про зміну змісту резолютивної частини цієї ухвали та про внесення до неї нових даних, які не можуть вирішуватися в порядку роз`яснення судового рішення, адже це суперечить вимогам ч.1 ст.380 КПК України, та враховуючи те, що при розгляді клопотання слідчим суддею 10 лютого 2021 року слідчий, який брав участь у судовому розгляді клопотання, не зазначав більш конкретно, до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ (з зазначенням виду документу, його назв і реквізитів), і такі дані не зазначалися старшим слідчим у клопотанні до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107 ч.4, 370-372, 380, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 10 лютого 2021 року у справі №324/31/21 відмовити.

Копію ухвали для відома надати (надіслати) заявнику, прокурору, старшому слідчому.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.