Ухвала суду № 96420090, 04.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2021

Справа № 320/5357/18

Провадження № 1-кп/937/123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Потапова М.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Гречка О.В.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – адвоката Савон В.В.

цивільного позивача – ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_4 – адвоката Зінченка Є.М.,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000638 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000638 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

25 лютого 2021 року від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.03.2004. Клопотання обґрунтоване тим, що 28.02.2018 в рамках даного кримінального провадження на вказану квартиру накладено арешт. На теперішній час, стан здоров`я потерпілої ОСОБА_6 є важким, вона витрачає багато коштів на лікування. Через арешт майна на вказану квартиру вона не може володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На підставі викладеного, просить скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна.

Інші учасники судового провадження просили вирішити клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та кримінальне провадження, приходить до наступного висновку.

28 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. в рамках кримінального провадження 42018080140000638 від 21.02.2018, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Прийняття вказаного судового рішення щодо накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР 21.02.2018 за заявою ОСОБА_6 про злочин Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за № 42018080140000638 були внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

10 липня 2018 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000638. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є потерпілою з усіма правами, передбаченими ст. 56 КПК України. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешті майна, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 107, 108, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року (справа № 320/1462/18 провадження 1-кс/320/596/18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ