Вирок № 96419857, 20.04.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/207/21

Провадження №1-кп/319/47/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021082270000006 від 12.02.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за участі прокурора Вінницького В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно статті 8 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Згідно статті 17 Лісового кодексу України у постійне користування на землях державної та комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, які відповідно до змісту статті 19 Лісового кодексу України мають: виключне право на заготівлю деревини; право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації.

Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно пункту 7 "Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.

Відповідно до статті 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів та інше.

Згідно статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

28 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, на автомобілі марки М21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 із приєднаною до нього автомобільною бортовою причепою марки КРД, модель 050100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , прибув на до полезахисної лісової смуги, розташованої за географічними координатами N - 47.400949, Е - 36.868967 на околиці с. Мар`янівка Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, де в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 44, 5 "Правил відпуску деревини на пні в лісах України", затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 №1378, постанови КМУ від 23.05.2007 №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", з метою незаконної вирубки дерев, за допомогою привезеної бензинової ручної пили марки "Енергомаш ПТ-9952М2" у корпусі чорно-помаранчевого кольору шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) дерев породи "Акації білої" сироростучої, діаметрами 32 см (одне дерево), 36 см (одне дерево), 45 см (одне дерево) та розпиляв їх на фрагменти, які склав в цій же лісосмузі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , державі у особі Більмацької селищної ради Запорізької області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 "Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу", завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу, у вигляді погіршення захисних властивостей полезахисної лісосмуги, забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, на загальну суму 24635 гривень 66 копійок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/21/2648-ЕК від 25.02.2021 документально підтверджується "Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев породи "Акації білої" на території Більмацького району Запорізької області у лісосмузі на околиці с. Мар`янівка" від 22.02.2021, виданий державною екологічною інспекцією південного округу (Запорізька та Херсонська область), на загальну суму 24635 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що 28.11.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. поїхав до лісосмуги між селами Пробудження і Мар`янівка на автомобілі "Москвич" синього кольору з причепом та бензопилою, де протягом однієї години спиляв 3 (три) дерева породи "Акації білої". В подальшому склав спиляне дерево біля дороги, зателефонував знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та домовився, щоб останні допомогли завантажити спиляне дерево, бо дерева великі та важкі; відчепив автомобільний причеп і залишив його біля спиляного дерева; поїхав за вищевказаними особами на автомобілі. А коли повернулися всі разом та почали завантажувати дерево, до них під`їхали лісничі і викликали працівників поліції, які приїхали та почали займатись оформленням матеріалів. Обвинувачений про вчинене жалкує та щиро розкаюється, пояснив, що мешкає разом з цивільною дружиною і матір`ю, в родині випадкові заробітки має лише він та його мати, постійного доходу родина не має, дерева спиляв для того щоб опалювати помешкання, пообіцяв відшкодувати заподіяну шкоду, а як тільки з`явиться заробіток.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримали інші учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанова від 28.11.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення ЄО №3103 від 28.11.2020, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: автомобільний причеп КРД р/н НОМЕР_3 ; 47 чурок дерев білої акації (середньою довжиною стовбура - 65 см); ручну бензинову пилу марки "Енергомаш ПТ-9952М2" в корпусі чорно-помаранчевого кольору, та передані до кімнати зберігання речових доказів та на територію Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що був вилучений (а.с.32-33, 51);

- довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-21/2648-ЕК від 25.02.2021 у сумі 817,25 грн. (а.с.34);

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: копії його паспорта для виїзду за кордон та посвідчення водія, копії свідоцтв про народження двох дітей, довідка про зареєстроване місце проживання, довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності обвинуваченого на їх обліку, лист з органу пробації про не перебування обвинуваченого у них на обліку, довідка щодо відсутності непогашених судимостей обвинуваченого (а.с.35-44).

- досудова доповідь складена органом пробації на ОСОБА_1 (а.с.52-54).

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту, думку потерпілого з приводу покарання обвинуваченого, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Ухвалюючи вирок суд бере до відома висновок органу пробації, за яким ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середньою, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. У разі прийняття судом висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції цієї частини статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред`явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/108-21/2648-ЕК від 25.02.2021 у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речові докази:

1.автомобільний причеп КРД р/н НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та передано до ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: пров. Соборний, буд. 29 смт Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

2.ручна бензопила "Енергомаш ПТ-9952М2" в корпусі чорно-помаранчевого кольору; 47 чурок дерев білої акації (середньою довжиною - 65 см), які визнано речовим доказом та передано до ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: пров. Соборний буд. 29 смт Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області - конфіскувати в дохід держави;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М.Ходько