
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
21 квітня 2021 року м. Київ№ 640/11120/20Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали адміністративного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (недоїмки) №Ф-9063-17 від 10.05.2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України.
Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належних доказів, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 04.03.2020 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 року про повернення позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року адміністративну справу №640/11120/20 передано мені на розгляд.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись позовною заявою, та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 року про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/11120/20.
2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 96417681, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/11120/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: