Ухвала суду № 96417677, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2021 року справа №640/29506/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну первісного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та ненадання позивачу довідки з помісячним розрахунком індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з зазначенням базового місяця; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з зазначенням базового місяця.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/29506/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належними відповідачами - Управлінням військових сполучень на Придніпровській залізниці та Військовою частиною А0135.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2020 року позивач звернувся із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення і надання довідки до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 21 листопада 2020 року Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не надав відповіді на його звернення від 07 жовтня 2020 року.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є належним відповідачем у справі, оскільки, на думку позивача, саме ним допущено оскаржувану бездіяльність.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача.

2. Залучити до участі у справі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) та Військову частину А0135 (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) в якості співвідповідачів.

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим співвідповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Управлінню військових сполучень на Придніпровській залізниці та Військовій частині А0135 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко