Ухвала суду № 96417666, 19.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/14571/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Шокуна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників Кабінету Міністрів України і Львівської міської ради в адміністративній справі

за позовом Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської областідо Кабінету міністрів України,третя особа:Львівська обласна державна адміністрація,про визнання протиправним та скасування розпорядження, -В С Т А Н О В И В:

Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету міністрів України, третя особа: Львівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ № 624-р від 27.05.2020, № 718-р від 12.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

17.02.2021 Кабінетом міністрів України через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду. Копія цієї заяви була направлена іншим учасникам процесу, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Також матеріали справи містять клопотання аналогічного змісту, що надійшло до суду електронною поштою 10.03.2021 від Львівської міської ради.

Оскільки Львівської міської ради не визначена судом у якості учасника цієї адміністративної справи, суд визнає клопотання вказаної особи таким, що в силу положень частини другої статі 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню без розгляду.

При розгляді клопотання Кабінету Міністрів України по суті суд враховує таке.

Відповідно до пункту частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон).

Статтею 18-1 наведеного Закону передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Цей позов від імені Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області подано сільським головою Василиною М.

Повноваження сільського голови визначено статтею 42 Закону, за змістом пункту 15 частини четвертої якої сільський голова має право звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

В той же час, пунктом 4 частини першої статті 38 наведеного вище Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Разом із тим, за змістом статті 26 Закону (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад), сільська рада не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання незаконним актів органів виконавчої влади.

Таким чином, оскільки предметом оскарження в рамках цього спору є акт центрального органу виконавчої влади, адміністративний позов мав бути поданий Виконавчими органами відповідних рад, а не самими радами безпосередньо.

Положеннями частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями, визначеними Конституцією і законами України.

При цьому, суд зазначає, що виходячи зі змісту статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

За змістом частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В свою чергу Конституцією та законами України такого способу виконання повноважень позивачів, як звернення до суду з наведеними позовними вимогами, не передбачено.

При цьому, наділення сільського голову та секретаря ради правом на звернення до суду не означає, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, вільний користуватись наданим правом на власний розсуд, адже за таких обставин дії позивачів суперечать частині другій статті 19 Конституції України.

Зазначені обставини вказують на відсутність у позивача владних управлінських повноважень на звернення до суду з подібними позовними вимогами, що виключає можливість розгляду і вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок відсутності, в спірному випадку, у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

У той же час, в розумінні частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна неналежного позивача на належного є правом, в не обов`язком суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 167, пунктом 1 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Львівської міської ради повернути без розгляду.

2. Клопотання Кабінету Міністрів України задовольнити.

3. Позов Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Кабінету міністрів України, третя особа: Львівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська