Ухвала суду № 96417661, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2021 року справа №640/8500/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , обчисленої за статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, з 15 097,10 грн. до 11 197,38 грн. при проведенні перерахунку пенсії 01 жовтня 2017 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 у розмірі 13 730,00 грн., починаючи з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року, в розмірі 14 350,00 грн., починаючи з 01 липня 2018 року по 30 листопада 2018 року, в розмірі 14 970,00 грн., починаючи з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2018 року, і в розмірі 15 097,10 грн, починаючи з 01 липня 2019 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/8500/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Патратій О.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 31 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №640/8500/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки перерахунок пенсії позивачу здійснений відповідно до вимог діючого законодавства та зазначив, що позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з аналогічним адміністративним позовом до ГУ ПФУ в м. Києві та є рішення суду, що набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав; рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі №640/12161/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі №640/12161/19 залишено без змін, отже, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва вже перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, в яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Водночас, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України з одним і тим же позовом можна лише раз звернутися до суду за захистом.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.

Суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі №640/12161/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі №640/12161/19 набрало законної сили 20 січня 2020 року у зв`язку із залишенням без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Предметом спору у справі №640/12161/19 є визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, внаслідок чого основний розмір пенсії зменшився з 14 973,24 грн. до 11 197,38 грн., при проведенні перерахунку пенсії 01 жовтня 2017 року; визнання протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку та виплати пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року, 01 січня 2018 року та з 01 липня 2018 року з розрахунку основної пенсії у зменшеному розмірі - 10 282, 91 грн., замість належної - 13 843, 16 грн.; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплачувати пенсію з урахуванням виплачених сум у розмірі 13 730,00 грн., починаючи з 01 січня 2018 року до 30 червня 2018 року, а з 01 липня 2018 року та у подальшому - в розмірі 14 350,00 грн.

Як підставу визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві позивач зазначив, як у первісному позові у справі №640/12161/19, так і у новому позові у цій справі, те, що обмеження щодо встановлення максимального розміру пенсії діяли до 31 грудня 2017 року, а, починаючи з 1 січня 2018 року позивачу мала б виплачуватись пенсія відповідно до первинного обчислення, а саме, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що склад учасників адміністративного процесу, предмет та підстави, що обґрунтовують звернення до суду зазначених позовів є тотожними, відмінність полягає лише у тому, що у цій справі позивач оскаржує протиправність дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача, обчисленої за статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, з 15 097,10 грн. до 11 197,38 грн. при проведенні перерахунку пенсії з 01 жовтня 2017 року, а в первісному позові - дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, внаслідок чого основний розмір пенсії зменшився з 14 973,24 грн. до 11 197,38 грн., при проведенні перерахунку пенсії 01 жовтня 2017 року та дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року, 01 січня 2018 року та з 01 липня 2018 року з розрахунку основної пенсії у зменшеному розмірі - 10 282, 91 грн., замість належної - 13 843, 16 грн., проте, при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановив суд, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/12161/19 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/12161/19 набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 20 січня 2020 року, а отже, є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправним визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 170 , 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/8500/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко