Рішення № 96417519, 20.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/19539/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати йому з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, а з 01.01.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві доплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 однією сумою, з врахуванням різниці від виплачених раніше сум, а також з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у розмірі 2 768, 42 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати йому з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, а з 01.01.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 за період 01.01.2018 по 31.12.2019 з урахуванням виплачених сум, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн. 80 коп.

Судом під час ухвалення рішення не вирішено питання відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу, що були заявлені у позовній заяві.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у зв`язку з витратами позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача адвокатом Карнаух-Голодняк О.В. заявлені до відшкодування витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, в рамках адміністративної справи № 640/19539/20 у суді в розмірі 1000,00 грн.

Суд зазначає, що згідно із частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши матеріали справи та докази, додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Так, в матеріалах справи міститься договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.07.2020 №31/07/20-1 про надання послуг з правової (правничої) допомоги, укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським бюро «Олени Карнаух» в особі голови Карнаух-Голодняк О.В. (Адвокат), за умовами якого Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення силами адвоката Карнаух-Голодняк Олени Володимирівни надання правової (правничої) допомоги клієнту з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захист і представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, у т.ч. судах усіх інстанцій та юрисдикцій, органах МВС, прокуратури, СБУ, НАБУ тощо, підприємствах, установах організаціях незалежно від форми власності (в т.ч. перед їх посадовими особами), у стосунках з фізичними особами, з усіх питань, що стосуються клієнта, в тому числі щодо захисту, надання правової (правничої) допомоги або представництва інтересів на всіх стадіях кримінальних проваджень, а саме щодо виплати нарахованої, але не виплаченої пенсії, перерахунок пенсії та інші питання пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. 5 за надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар, що визначається або (і) на основі фіксованої суми, або (іі) на основі фіксованої щомісячної оплати, або (ііі) на основі погодинної оплати. Спираючись на вказане, сторони погоджуються, що послуги адвокатського бюро (адвоката) визначаються у наступному розмірі:

п.5.3 підготовка позовної заяви про визнання дій Пенсійного фонду України протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії клієнта, та відповідних додатків до неї й забезпечення подання її суду: 1 000 грн (одна тисяча гривень). Судовий збір (у розмірі 804 гривень) за подання даної позовної заяви Клієнт сплачує самостійно за свої особисті кошти.

У разі задоволення судом вимог за результатами розгляду позовної заяви про визнання дій Пенсійного фонду України протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії Клієнт сплачує адвокату грошову суму у розмірі 10 % (десять відсотків) перерахованої (доплаченої) суми пенсії за попередній період, а також додатково клієнт сплачує адвокату подвійний розмір суми підвищення пенсії (різниця розміру пенсії на момент подачі позовної заяви про визнання дій Пенсійного фонду України протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії та на момент першої виплати пенсії після виконання рішення суду) (гонорар успіху адвоката).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору від 31.07.2020 №31/07/20-1, ордер серії КВ №853612, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, меморіальний ордер від 05.08.2020 № 6460649SB, копію квитанції №18 від 05.08.2020, банківську виписку за період з 06.08.2020 по 06.08.2020, що підтверджує зарахування коштів у сумі 1 000 гривень в якості оплати юридичних послуг за договором від 31.07.2020 №31/07/20-1 від ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, адже представником позивача виконано вимоги частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карнаух-Голодняк Олени Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/19539/20 в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16) витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.П. Балась