Ухвала суду № 96417300, 19.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

19 квітня 2021 року м. Київ № 826/13129/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в сумі 56.466.622,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 56.466.622,00 грн.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 26.09.2019 №826/13129/18.

Ухвалами суду: від 16.03.2020 - замінено відповідача Державну фіскальну службу України, на правонаступника - Державну податкову службу України; від 06.07.2020 - відмовлено в задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року в адміністративній справі №826/13129/18; від 19.08.2020 - замінено боржника - Державну фіскальну службу України, у виконавчому листі від 26 вересня 2019 року №826/13129/18, на боржника - Державну податкову службу України; від 14.01.2021 - повернуто без розгляду Державній фіскальній службі України заяву про заміну відповідача на правонаступника.

Представником ТОВ "ОСТ-Енерго" подано заяву від 13.04.2021 (вх. 03-13/2530/21/1 від 13.04.2021) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На думку суду, заява не підлягає задоволенню, позаяк постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 №826/13129/18. У даному випадку недоцільним є встановлення судового контролю судом, у той час, коли виконання рішення суду здійснює спеціально уповноважений орган. Крім того, заявник може скористатись правом на судовий контроль відповідно до статті 287 КАС України щодо виконання рішення суду державним виконавцем.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець