01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"19" лютого 2007 р. Справа №
А6/020-07
10:00
год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Петрової Л.М.
розглянувши адміністративну справу № А 6/020-07
за позовом:
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинськоу районі, м. Вишневе
до Cуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишневе
про стягнення 1 499,73 грн.
Представники:
від позивача Варшавець Я. Л. (довіреність № 26440/9/251-01 від 28.01.2005 р.)
від відповідача не з'явився
Обставини
спору:
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення 1 499,73 грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 22.01.2007 року за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, внаслідок чого за ним утворився податковий
борг перед бюджетом.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача двічі без поважних причин в
судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 22.01.2007р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 25.01.2007р. за № 51 та від 10.02.2007р.
за № 83.
Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь
в судовому засіданні господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
Відповідно до наданих позивачем
документів в підтвердження податкової заборгованості, відповідач в порушення абз. 6 п. 2 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(далі - Указ)
не своєчасно та не в повному обсязі
сплачував єдиний податок, у зв'язку з
чим за ним утворилась заборгованості перед бюджетом в сумі 1 499,73 грн.
Враховуючи, що:
- відповідно до абз. 6 п. 2 Указу єдиний податок сплачується щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділення Державного
казначейства за обраною ставкою єдиного податку, при цьому платник
податку повинен вести податковий облік за тими податками,
платниками яких він є згідно з Указом;
- крім того, відповідно до п. 4
Указу за результатами господарської
діяльності за звітний (податковий)
період (квартал) суб'єкти малого підприємництва -юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим ) періодом, розрахунки
про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ним єдиного податку за ставкою 6
відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а
також платіжні доручення на сплату
єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів;
- суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно з законодавством України;
- відповідно до п. 2 Указу
Президента ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідачем була подана 15.12.2005
р. заява до ДПІ у Києво -Святошинському районі про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку
та звітності на 2006 рік. На підставі зазначеної заяви відповідачу видано свідоцтво про сплату
єдиного податку № НОМЕР_1. Відповідач
повинен сплачувати суми єдиного податку до 20 числа кожного місяця в розмірі
відповідно до обраної ставки оподаткування і докази такої сплати надавати до податкового органу.
Відповідач не сплачував податок у
встановлений термін, а саме : відповідачем не сплачено єдиний податок станом на
07.11.2006 року, в наслідок чого утворився податковий борг, який становить 1
499,73 грн.
Всього заборгованість перед
бюджетом становить 1 499,73 грн.
В зв'язку з наявністю боргу
відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 03.02.2006 року за № НОМЕР_2
та другу від 24.05.2006 року за № НОМЕР_3.
Рекомендовані листи з вказаними
податковими вимогами були направлені відповідачу, однак були повернуті поштовим
відділенням зв'язку за строком зберігання.
Таким чином борг відповідача перед
бюджетом складає 1 499,73 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи
актом звіряння розрахунків платника податків з бюджетом за період з 01.01.2006
р. по 07.11.2006 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Всі документи, що підтверджують
заборгованість відповідача були надані позивачем, їх копії долучені до
матеріалів справи.
У зв'язку з несплатою відповідачем
податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Києво-Святошинськоу
районі звернулась до суду про стягнення такої заборгованості.
Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.
ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону
України № 2181-ІІІ активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що
належать юридичній або фізичній особі за
правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту
3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На час розгляду справи відповідач не
надав суду доказів оплати суми заборгованості та пені.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в
повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію
постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Державної податкової інспекції у
Києво -Святошинському районі (08132,
Київська область, Києво -Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34,
код ЄДРПОУ 22201041) 1 499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
73 коп. податкової заборгованості.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 964173 ?
Документ № 964173 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 964173 ?
Дата ухвалення - 19.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 964173 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 964173 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 964173, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 964173, Господарський суд Київської області було прийнято 19.02.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 964173 відноситься до справи № а6/020-07
Це рішення відноситься до справи № а6/020-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
