Вирок № 96416753, 19.04.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/861/21

Провадження № 1-кп/316/191/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нуробад Самарської області республіки Узбекистан, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.04.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік; 24.12.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Енергодарського міського суду змінено в частині призначеного покарання та остаточне 4 роки позбавлення волі; 14.05.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена з випробувальним строком 2 роки,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадону», без мети збуту, не маючи передбаченого законодавством дозволу та документів на зберігання наркотичних засобів, 19.11.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи біля ТПР, розташованого по вулиці Придніпровській, міста Енергодар, Запорізької області знайшла, тим самим незаконно придбала, два полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, а саме метадон, які залишила при собі, та стала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту. Під час огляду місця події 19 листопада 2020 року в період часу з 17 години 21 хвилин до 17 години 25 хвилин, працівниками поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_1 біля стадіону «Старт», розташованого по вулиці Придніпровській, міста Енергодар, Запорізької області, було виявлено та вилучено два полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-3462 від 14.12.2020 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0,0519 г в перерахунку на основу..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - ОСОБА_2 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка являється особою раніше не однократно судимою, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння злочину, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутної частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2019 року, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років одного місця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: два полімерні згортки з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,0519 г. в перерахунку на основу - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя М. О. Куценко