Вирок № 96416473, 14.04.2021, Василівський районний суд Запорізької області

318/503/20

1-кп/311/72/2021

14.04.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Нікандрової С.О., Сидоренко Ю.В

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Чернова В.В.

захисника адвоката Шкрібітько С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12020080260000026 від 12.01.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сватово Сватівського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30 листопада 1992 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до двох років виправних робіт. 15 листопада 1993 року постановою Верхньорогачинського районного суду Херсонської області згідно ст.30 КК України не відбута частина строку виправних робіт замінена на покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік двадцять вісім днів; 14 березня 1994 року Верхньорогачинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 квітня 1999 року Верхньорогачинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.229-4, ст.42 КК України до пяти років позбавлення волі. Звільнений 10 лютого 2004 року з Північної ВК Харсонської області по відбуттю строку покарання; 17 жовтня 2006 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 16 січня 2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 09 вересня 2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений 27 червня 2012 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк покарання п`ять місяців одинадцять днів; 23 листопада 2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, 12 січня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, прибув до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де здійснив напад на ОСОБА_2 , поваливши останнього на підлогу та направивши до голови саморобний предмет, який потерпілий, сприймав як обріз мисливської рушниці і реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, зажадав негайно передати йому грошові кошти, які знаходилися в квартирі.

Придушивши своїми діями волю потерпілого до опору, ОСОБА_1 , під погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я, заволодів наступним майном потерпілого: грошовими коштами в сумі 4000 гривень; ноутбуком марки «НР», в корпусі чорного кольору, вартістю 8800 гривень; чоловічою курткою, синього кольору, 54 розміру, вартістю 720 гривень, чоловічою курткою сірого кольору, вартістю 1000 гривень; чоловічою куркою коричневого кольору, вартістю 400 гривень. Після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 14 920 гривень.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_2 не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що потерпілого добре знає, знайомий з ним з 2010 року, оскільки ОСОБА_2 проживає по сусідству, є адвокатом і вони спілкуються. Він раніше неодноразово приходив до ОСОБА_2 в гості. 12 січня 2020 року, ОСОБА_1 після 21:00 години, йшов з магазину, побачив ОСОБА_2 , який запросив його додому. Це було в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Центральна. В будинку ОСОБА_2 пригощав його алкогольними напоями. Після чого ОСОБА_2 поклав руку на ногу ОСОБА_1 . Останній відштовхнув ОСОБА_2 . Після цього потерпілий безпричинно накинувся на обвинуваченого. ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_1 , вдарив його чимось по голові. В будинку було погане освітлення. Потім ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 та поїхав на автомобілі таксі до лікарні, оскільки ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження і він потребував медичної допомоги. Він одягув на себе дві куртки ОСОБА_2 , в одній з них був годинник останнього. Під час конфлікту обвинувачений не бив потерпілого, дверей у нього дома не ломав. За рушницю взагалі не знає, ніяких предметів у нього з собою не було. Вдома ОСОБА_3 не пив, був тверезий. Грошей у потерпілого не брав, ноутбуком не заволодівав.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, обставини якого викладені у обвинувальному акті, цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що працює адвокатом з 2007 року, проживає в квартирі АДРЕСА_3 один. Обвинуваченого ОСОБА_1 він знає, був його захисником два рази, в 2015-му та 2018-му роках. Свої обов`язки захисника виконував належним чином, ОСОБА_1 оотримував покараня із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Особистих відносин з обвинуваченим ніколи не було. Нічого спільного, крім виконання обов`язків адвоката, з ОСОБА_1 у нього не було, вони не товаришували та в гостях один у одного не бували. Алкоголь він не вживає, а тим більше нісенітницею є щоб він пропонував та пригощав алкоголем свого бувшого підзахисного. 12 січня 2020 року він був вдома. Приблизно о 21:00 годині почув, що хтось ломиться в двері. Він взяв сокиру. Побачив, що хтось вривається до будинку. ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 сокирою по голові, однак останній напав на нього, та він впав на підлогу. Обвинувачений кинувся на нього, в руках у ОСОБА_1 був обріз мисливської рушниці. Обвинувачений почав вимагати від потерпілого 2000 доларів США, а потім 20000 грн. Сказав, що вб`є, якщо ОСОБА_2 не дасть йому гроші, та притиснув його голову до підлоги. Потім він вимагав в нього 10000 грн., потім 6000 грн. ОСОБА_2 сказав, що є 4000 грн. ОСОБА_1 погодився на 4000 грн. та сказав віддати їх йому, та ще ноутбук. Гроші були купюрами по 500 грн. Також ОСОБА_1 забрав наручний годинник. Крім того, на вішалці висіло три його курки, які ОСОБА_1 надів та з викраденим майном та грішми вийшов з приміщення його будинку. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, з порожнини рота відчувався запах алкоголю. ОСОБА_2 був тверезий. Після того, як ОСОБА_1 залишив приміщення, він зателефонував до поліції. Предмет, який він сприймав як обріз мисливської рушниці, ОСОБА_1 залишив у будинку та був виявлений працівниками поліції в ході огляду місця події.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26 лютого 2020 року (т.2, а.с.56-59) та додатку до нього - диска для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту від 26 лютого 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 (т.2, а.с.60), під час слідчого експеременту за участю потерпілого ОСОБА_2 застосовувася відеозапис, який переглянуто під час судового засідання. Потерпілий ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту розказав та на місці події показав обставини вчинення щодо нього розбійного нападу обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюванної у вчиненні злочину від 13 січня 2020 року (т.2, а.с. 87-90), ОСОБА_1 було фактично затримано о 22 годині 53 хвилини. Від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 січня 2020 року (т.1, а.с. 243-248) флеш-носія (інформація з відеозаписами слідчих дій) (т.2, а.с.1) та стенограми до протоколу огляду місця події від 12 січня 2020 року (т.2, а.с.3-6) фото-таблиці до нього (т.2, а.с.7-40) проведеним оглядом встановлено, що оглядом місця події є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Оглядова квартира АДРЕСА_3 представляє собою: вхід здійснюється через прибудовану споруду (кімната коридор №1). Вхід до коридору здійснюється через двохстворкові двері. У лівий бік від прибудованої кімнати (коридор) у бік домоволодіння АДРЕСА_5 , а саме біля лівого ближнього кута будинку на ґрунті землі виявлено налобний ліхтар в корпусі із пластика червоного кольору з тканинним ремішком (об`єкт № 1). Далі за допомогою дистильованої води та марлевого тампону зроблено змив з лівої створи дверей, а саме ручки з зовнішньої сторони (об`єкт №2). Далі прямо по ходу руху від вхідних дверей паралельно розташовані вхідний отвір для входу до приміщення кімнати №2. З правого боку від входу до приміщення кімнати №1 розташовані одностворчаті дерев`яні двері, які зняті з навісів, верхній навіс розташований на підлозі біля дверей. Середня частина оглядових дверей має ручку «відкривання» та зачинення», біля вказаної ручки, а саме в нижній його частині на відстані близько 50 см від підлоги обладнаний металевий гачок на момент огляду гачок відсутній, а металеве вушко знаходиться на підлозі. Біля входу до кімнати №2, а саме на підлозі виявлено два ковбики з пластика червоно-чорного кольору на якому виявлена пляшка овальної форми речовини бурого кольору (об`єкт №4). Біля вказаного ковбика на підлозі виявлено предмет зовні схожий на саморобну зброю, який представляє собою: верхня частина з фрагмента металевої арматури, вільний край якої має округлий отвір діаметром 4 мм, довжина металевого фрагменту близько 22 см, до вказаного металевого фрагменту в середній його частині за допомогою липкої стрічки з`єднані дві пластикові трубки з`єднані між собою ізоляційною стрічкою (об`єкт №5). Поруч з об`єктом №5 на підлозі виявлено запальничку з пластика чорного кольору (об`єкт №6). При огляді відкритої ділянки місцевості в 10 метрах від хвіртки домоволодіння АДРЕСА_6 на грунті виявлено ноутбук в корпусі чорного кольору з написом на верхній частині «НР» біля якого також знаходиться зарядний пристрій (об`єкт №7). Далі від об`єкта №7 у бік проїзної частини, а саме на відстані 10 м від об`єкта №7 виявлено на ґрунті сокира з металевою робочою частиною та дерев`яною ручкою зі слідами горіння (об`єкт №8). В приміщенні кімнати №2 житлового будинку порядок речей порушено та виявлені сліди боротьби. Під час огляду місця події застосовувався відеозапис та фото фіксація.

Свідок ОСОБА_4 , 1960 року народження, суду показав, що працює водієм таксі. ОСОБА_1 знає як жителя міста, його клієнт. ОСОБА_2 знає візуально. В один із вечорів взимку 2020 року, приблизно о 21-22.00 годині, йому зателефонувала диспетчер, сказала забрати клієнта. Це був ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, весь в крові, він повідомив, що його побили. У свідка машина ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 був в трьох куртках, які потім вилучили поліцейські з його автомобіля. Гроші у ОСОБА_1 були. Вони поїхали до магазину «Смак», де забрали дружину ОСОБА_1 та поїхали до лікарні з метою надання медичної допомоги.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2020 року (т.2 а.с.79-80) свідок ОСОБА_4 на фото №2 впізнав ОСОБА_1 , якого він підвозив від заправки «Вог» в місті Кам`янка-Дніпровська по вул. Центральна до лікарні, на якому було одягнуто багато курток та подряпано обличчя. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2020 року (т.2 а.с.81) на фото №2 зображений ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 січня 2020 року (т.2, а.с 43-44), місцем огляду є ділянка місцевості біля Кам`янка-Дніпровського відділення поліції. Під час огляду встановлено, що на вищевказаній ділянці розташований автомбіль ВАЗ 21099 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Під час огляду салона автомобіля на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено куртку (чоловічу синього кольору, при перевірці кишень виявлено нічого не було), також чоловічу куртку коричневого кольору, в правій кишені якої було виявлено та вилучено дві пари перчаток. Також при перевірці з внутрішньої сторони куртки було виявлено кофту чоловічу.

Свідок ОСОБА_5 , 1983 року народження, суду показала, що обвинувачений ОСОБА_1 це її чоловік, в шлюбі з 2005 року. ОСОБА_2 також знає, він сусід та був захисником у чоловіка. 12 січня 2020 року вона була на ревізії в магазині. Потім перебувала в магазині «Смак», до якого повинен був підїхати ОСОБА_1 . Він приїхав на таксі, в нього були рани на обличчі над глазом. Вони поїхали в лікарню, де йому обробили рани, наклали медичні шви. Потім прийшли поліцейські та забрали їх в поліцію. Її чоловік був в куртці, але куртка не його. В себе в сумці вона знайшла чоловічий наручний годинник, як він там опинився, не знає. Вилучили 1500 грн. купюрами по 500 грн., їх походження достовірно пояснити не може. ОСОБА_1 в автомобілі рився у неї в сумці. Вона не знає чи був її чоловік в алкогольному сп`янінні. Щодо тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 сказав їй, що побився.

Відповідно до протоколу огляду від 13 січня 2020 року (т.2, а.с.67-69) предметом огляду є чоловічий годинник з браслетом із металу сріблястого кольору з надписом «Восток». На корпусі маються потертості. На момент огляду годинник знаходиться у справному стані.

Відповідно до протоколу огляду від 13 січня 2020 року (т.2, а.с.61-62) проведеним оглядом встановлено, що у службовому кабінеті №30 СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 надала для огляду наступне майно: 3 купюри, номіналом по 500 гривень: серії ВЕ 9595990, ВА 9769550, ЗД 2582071.

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 13 січня 2020 року (т.2, а.с. 70-71) тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви про добровільну видачу від 13 січня 2020 року, годинник сріблястого кольору з надписом «Восток».

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 13 січня 2020 року (т.2, а.с. 63) тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 3 купюри, номіналом по 500 гривень: серії ВЕ 9595990, ВА 9769550, ЗД 2582071.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21 лютого 2021 року (т.1, а.с.239-241) та додаток до нього - диск для лазерних систем зчитування з аудіо записом повідомлення про виклик на спецлінію «102» за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при відкритті аудіо файлу встановлено, що на ньому фіксується розмова загальною тривалістю 04 хвилини 33 секунди, за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , про вчинення відносно нього за місцем його мешкання розбійного нападу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2020 року (т.2 а.с.52-53) потерпілий ОСОБА_2 на фото №4 впізнав ОСОБА_1 , який 12 січня 2020 року, близько 21:00 год., вчинив розбійний напад відносно нього. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2020 року (т.2 а.с.54) на фото №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23 січня 2020 року (т.1, а.с.164-168) та додатку до нього - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту від 23 січня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 (т.1, а.с.169), зафіксовано обставини вчинення злочину щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №30 від 13 січня 2020 року (т.1, а.с.174) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновка експерта №42 від 05 лютого 2020 року (т.1, а.с.231-236), ОСОБА_1 , 1975 року народження, виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіати), на даний час синдром залежності від алкоголю. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування.

Відповідно до висновка експерта №09 від 20 лютого 2020 року (т.1, а.с.205-206), ОСОБА_2 були заподіяні садна та синці на голові. Ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді саден та синців на голові кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження могли утворитися від ударних травматичних впливів тупими предметами (предметом) з обмеженою травматичною поверхнею, якими могли бути кулаки рук, обуті ноги або інші предмети. По терміну виникнення ці ушкодження відповідають часу, вказаному оглянутим, у постанові, а також могли утворитися при обставинах та умовах, вказаним самим ОСОБА_2 .

Відповідно до висновка експерта №12 від 24 лютого 2020 року (т.1, а.с.203-204), у ОСОБА_1 , виявлено ушкодження у вигляді рубця у лівій величній ділянці, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу. 3а даними медичної документації у ОСОБА_1 , проведена первина хірургічна обробка рани голови. Рана голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яка спричинила короткочасний розлад здоров`я. Садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії тупого твердото предмету. Висловитися про механізм виникнення рани, не є можливим. Тілесні ушкодженя нанесенні в однаковий час.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 січня 2020 року (т.2, а.с.46), виявлені та вилучені речі під час огляду, а саме: куртка чоловіча, синього кольору; куртка чоловіча, коричневого кольору; кофта чоловіча; дві пари рукавиць, - визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янсько-Дніпровського ВП.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13 січня 2020 року (т.2, а.с.64) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні грошові кошти у Національній валюті України в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюр, номіналом 500 гривень: серії ВЕ 9595990, ВА 9769550, ЗД 2582071. Вказані грошові кошти передано на зберігання до банку через уповноважену особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13 січня 2020 року (т.2, а.с.91) виявлені та вилучені речі під час огляду, а саме: светр червоного кольору; джинсові штани з плямами РБК; кросівки з білою підошвою, з нашаруваннями РБК, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янсько-Дніпровського ВП.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21 лютого 2020 року (т.1, а.с. 242), диск для лазерних систем зчитування DVD + R 16 X 120 min 4.7 Gb. NANOTEX на якому міститься аудіо файл «1578858404.168345.мр3», загальним розміром 1266 КВ, на ньому фіксується розмова, загальною тривалістю 04 хвилини 33 секунд з аудіозаписом повідомлення про виклик на спецлінію «102», який надійшов 12 січня 2020 року, о 21:46 годині, та був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за №287 від 12 січня 2020 року, за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , - визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26 лютого 2020 року (т.2, а.с.77), наручний чоловічий годинник «Восток» в металевому сріблястому корпусі- визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 січня 2020 року (т.2 а.с.82-83) свідок ОСОБА_6 на фото №3 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , якому 12 січня 2020 року, близько о 21:00 год., викликала таксі і на обличчі якого була кров. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.84) на фото №3 зображений ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2020 року (т.2 а.с.85-86) свідок ОСОБА_8 на фото №3 впізнав ОСОБА_1 , який 12 січня 2020 року в вечірній час зайшов до магазину «Смак» та у нього була на обличчі рубана рана.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26 лютого 2020 року (т.2 а.с.72-74) та фото- таблиці до протоколу (т.2, а.с.75-6) потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених йому годинників впізнав свій.

Крім того, судом були досліджені наступні докази: висновок судової трасологічної експертизи №1-70 від 05 лютого 2020 року (т.1, а.с.213-217), та ілюстративна таблиця до нього (т.1,а.с.218-230), висновки судово-медичних експертиз №415 від 29 січня 2020 року (т.1, а.с.208-209) та №475 від 04 лютого 2020 року (т.1, а.с.211-212), однак через відсутність в них відомостей про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, судом в якості доказів по справі вказані висновки судових експертиз не враховувались.

При ухваленні вироку, та зокрема при дослідженні доказів, відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Вєренцов проти України» - п.86)

Колегія суддів вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , є способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він обрав такий спосіб захисту.

Викладеними вище доказами встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, 12 січня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, прибув до квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешканя ОСОБА_2 , якого знав як адвоката, котрий неодноразово його захищав, та проживав недалеко від його місця мешкання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де здійснив напад на ОСОБА_2 , поваливши останнього на підлогу та направивши до голови саморобний предмет, який потерпілий, сприймав як обріз мисливської рушниці і реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, зажадав негайно передати йому грошові кошти, які знаходилися в квартирі. Придушивши своїми діями волю потерпілого до опору, ОСОБА_1 , під погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я, заволодів наступним майном потерпілого: грошовими коштами в сумі 4000 гривень; ноутбуком марки «НР», в корпусі чорного кольору, вартістю 8800 гривень; чоловічою курткою, синього кольору, 54 розміру, вартістю 720 гривень, чоловічою курткою сірого кольору, вартістю 1000 гривень; чоловічою куркою коричневого кольору, вартістю 400 гривень. Після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 14 920 гривень.

Вказані обставини повністю доведені дослідженими судом доказами, що зазначені вище. Показанннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив та в ході слідчого експерименту показав обставини вчиненого щодо нього розбійного нападу. Показання потерпілого повністю узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким було встановлено наявність тілесних ушкоджень. В ході огляду місця події було виявлено предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який саме так сприймався потерпілим ОСОБА_2 . Виявлено пошкодження вхідних дверей. Обвинувачений викрав вказане майно та грошові кошти, у подальшому частина викраденого була вилучена співробітниками поліції, а саме, ноутбук із зарядним пристроєм, чоловічі куртки, грошові кошти купюрами по 500 грн. Свідок ОСОБА_4 підвозив ОСОБА_1 на автомобілі таксі і підтвердив, що останній був весь в крові, одягнений у три куртки, також у нього були гроші. У автомобілі ВАЗ-21099, яким користувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено дві куртки, які були залишені ОСОБА_1 після того, як ОСОБА_4 підвіз його до лікарні. Також свідок ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що коли вони їхали в таксі, ОСОБА_1 брав її сумку. Пізніше вона виявила в сумці чоловічий наручний годинник та три грошові купюри по 500 грн. Потерпілий ОСОБА_2 впізнав вилучений годинник «Восток», що викрав у нього ОСОБА_1 . Крім того пояснив, що 4000 грн. були у нього викрадені купюрами саме по 500 грн.

Версія обвинуваченого ОСОБА_1 на свій захист, що 12 січня 2020 року, ввечері, ОСОБА_2 , як це бувало і раніше, запросив його в гості, пригощав спиртними напоями, після чого почав «дивно» себе поводити, поклав руку на його ногу, внаслідок чого виникла бійка, він не розібравшись, одягнув речі, які висіли на вішалці та вибіг з будинку, вибивши при цьогому двері, перевірена судом, та не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Жодного об`єктивного доказу на підтвердження вказаного не надано. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є адвокатом, дійсно неодноразово захищав ОСОБА_1 , надавав безоплатну правову допомогу, однак крім захисту, у нього не було і нічого не могло бути спільного з раніше неодноразово судимим ОСОБА_1 . Тим більше алкогольні напої він не вживає, та в будинку не тримає. В ході огляду місця події в будинку ОСОБА_2 жодних слідів застілля не виявлено. Доказів, що раніше ОСОБА_1 був у будинку потерпілого також не надано. Навпаки, показання потерпілого ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього розбійного нападу ОСОБА_1 повністю підтверджуються зазначеними вище доказами.

Проаналізувавши всі вказані вище досліджені у судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом, приходить до твердого переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості і індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання щодо виду і міри покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину; дані про особу винного, ОСОБА_1 одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с.193), раніше неодноразово судимий за вчинення у тому числі корисливих, умисних та тяжких злочинів, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 18 вересня 2017 року внаслідок вживання психоактичних речовин (т.1 а.с.195).

Потерпілий ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_1 суворе покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією всього майна.

Враховуючи викладені вище обставини, та мету покарання, що передбачена ч.2 ст.50 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України колегія суддів зараховує попереднє ув`язнення ОСОБА_1 у срок покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на його користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 25223 грн. 75 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Розглядаючи цивільний позов у частині відшкодування майнової шкоди, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими частково, підтвердженими письмовими доказами. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 зазнав майнової шкоди у розмірі 14 920 гривень (грошові кошти 4000 гривень; ноутбук марки «НР» вартістю 8800 гривень; чоловіча куртка, синього кольору, 54 розміру, вартістю 720 гривень, чоловіча куртка сірого кольору, вартістю 1000 гривень; чоловіча курка коричневого кольору, вартістю 400 гривень). Разом з тим, суд вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1500 грн., що визнані речовими доказами та ноутбук «НР» з зарядним пристроєм. Тому у рахунок відшкодування майнової шкоди суд стягує 4620 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок вчинення умисного злочину ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, втратив майно, він є адвокатом, вимушений був витрачати значний час в якості потерпілого на шкоду іншим справам за основним видом діяльності. Моральні стаждання мають значний характер, вони порушили нормальний ритм життя ОСОБА_2 , йому спричинена психоемоційна травма.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, колегія суддів вважає необхідним відшкодувати завдану ОСОБА_2 моральну шкоду шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 50000 грн.

В іншій частині позову суд відмовляє.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи на суму 1256 грн. 08 коп. (т.1, а.с.212).

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.41) накладено арешт на налобний ліхтарик (об`єкт №1) з подвір`я домоволодіння; змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон (об`єкт №2) із зовнішньої дверної ручки вхідних дверей до приміщення житлового будинку; змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон (об`єкт №3) із дверної ручки міжкімнатних дверей до приміщення житлового будинку; виріз полімерної придверної доріжки зі слідами нашарування РБК (об`єкт №4) у приміщенні кімнати №2; металевий предмет обмотаний липкою стрічкою у центральній частині (об`єкт №5) з підлоги в приміщенні кімнати №2; запальничку полімерну чорного кольору (об`єкт №6) з підлоги в приміщенні кімнати №2; ноутбук «НР» з зарядним пристроєм (об`єкт №7) на відкритій ділянці місцевості біля території домоволодіння; сокира (об`єкт №8) з грунту на відкритій ділянці місцевості.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.47) накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженню на куртку чоловічу, синього кольору; куртку чоловічу коричневого кольору; кофту чоловічу; дві пари рукавиць.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року (т.2, а.с.66) накладено арешт на речові докази, з метою попередження їх можливого зникнення, втратити або пошкодження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюри, номіналом по 500 гривень: серії ВЕ 9595990, ВА 9769550, ЗД 2582071.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.92) накладено арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню на виявлені під час затримання ОСОБА_1 : светр червоного кольору; джинсові штани з плямами РБК; кросівки з білою підошвою, з нашаруванням РБК.

Враховуючи прийняте по справі рішення, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно та грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-374, 395, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 4620 грн., моральної шкоди у розмірі 50000 грн., а всього - 54620 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн.

В іншій частині позову у задовленні відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

?куртку чоловічу, синього кольору; куртку чоловічу, коричневого кольору; кофту чоловічу; дві пари рукавиць, передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

?светр червоного кольору; джинсові штани з плямами РБК; кросівки з білою підошвою, з нашаруваннями РБК, передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янсько- Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

?диск для лазерних систем зчитування DVD + R 16 X 120 min 4.7 Gb. NANOTEX на якому міститься аудіо файл «1578858404.168345.мр3», загальним розміром 1266 КВ, за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження №12020080260000026 від 12.01.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12020080260000026 від 12.01.2020 року;

?наручний чоловічий годинник «Восток» в металевому сріблястому корпусі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 - залишити в користуванні ОСОБА_2 ;

?грошові купюри номіналом по 500 гривень серії ВЕ 9595990, серії ВА 9769550, серії ЗД 2582071, передані на зберігання до банку через уповноважену особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р UA498999980000031112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення з 13 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений:

?ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.41) на налобний ліхтарик (об`єкт №1); змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон (об`єкт №2); змив на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон (об`єкт №3); виріз полімерної придверної доріжки зі слідами нашарування РБК (об`єкт №4); металевий предмет обмотаний липкою стрічкою у центральній частині (об`єкт №5); запальничку полімерну чорного кольору (об`єкт №6); ноутбук «НР» з зарядним пристроєм (об`єкт №7); сокиру (об`єкт №8);

?ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.47) на куртку чоловічу, синього кольору; куртку чоловічу коричневого кольору; кофту чоловічу; дві пари рукавиць;

?ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року (т.2, а.с.66) на грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, у кількості 3 купюри, номіналом 500 гривень: серії ВЕ 9595990, ВА 9769550, ЗД 2582071.

?ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року (т.2, а.с.92) на светр червоного кольору; джинсові штани з плямами РБК; кросівки з білою підошвою, з нашаруванням РБК.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя М.А. Носик

Судді С.О. Нікандрова

Ю.В.Сидоренко