Ухвала суду № 96416446, 21.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1918/21

Провадження № 2-с/645/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/1918/21, провадження № 2-н/645/622/21 від 01.04.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Фрунзенським районним судом м. Харкова (суддя Горпинич О.В.) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4721 грн. 55 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.04.2021 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що жодних договорів на надання послуг між ним та стягувачем не укладалось, наданий до матеріалів справи публічний договір, не може вважатись укладений належним чином, оскільки за своєю суттю є договором оферти, що підтверджується листом прокуратури Харківської області по результатам перевірки діяльності КП "Жилкомсервіс", яким запропоновано привести договір на надання житлово-комунальних послуг до вимог чинного законодавства України. Враховуючи відсутність між сторонами договірних відноси, просив суд скасувати виданий 01.04.2021 року судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/1918/21, провадження № 2-н/645/622/21 від 01.04.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -задовольнити.

Судовий наказ № 645/1918/21, провадження № 2-н/645/622/21 року, виданий 01.04.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4721 грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 21.04.2021 року.

Суддя О.В. Федорова