Ухвала суду № 96416443, 19.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5002/20

2/310/319/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко А.Д.,

представника позивача Сукач Т.В.

представників відповідачів ОСОБА_1 , Замети Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа – відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа – відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання, просила відкласти підготовче судове засідання. Пояснила, що у неї було мало часу для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи та для підготовки додаткових клопотань.

Представники відповідачів просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Зазначили, що представник позивача намагається навмисно затягнути розгляд даної справи, оскільки в провадженні іншого складу суду перебуває цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, провадження в якій наразі зупинено до розгляду цієї справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у відповідності до закону.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

23 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку. Ухвалою судді від 24 липня 2020 року провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі.

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 пред`явив до суду позов до Бердянської міської ради, третя особа – відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора, провадження по якому було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

За клопотанням позивача 16 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про об`єднання вказаних позовів та перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22 грудня 2020 року.

Після вказаної дати підготовче судове засідання по даній справі було відкладено п`ять разів.

22 лютого 2021 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Враховуючи наведене, суд розцінює клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання як таке, що направлене на затягування розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа – відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Вірченко