Ухвала суду № 96416273, 19.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2643/17

Провадження № 2-р/309/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення та встановлення чи зміну порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення та встановлення чи зміну порядку виконання рішення суду від 27.01.2021 р. у справі № 309/2643/17, де просить роз`яснити у який спосіб повинно бути виконано судове рішення у даній справі «про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 вказаним житловим приміщенням». Заява вмотивована тим, що в рішенні суду не вказано у який спосіб державний виконавець повинен усунути перешкоди у житловому приміщенні шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 таким приміщенням.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року ухваленим у цивільній справі № 309/2643/17 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 вказаним житловим приміщенням. В задоволенні вимог ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Водночас резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою та не допускає двозначного трактування, а тому в задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення слід відмовити.

Щодо встановлення чи зміни порядку виконання рішення суду, слід врахувати наступне.

Відповідно до ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

В заяві державного виконавця належним чином не обґрунтована необхідність встановлення чи зміни способу виконання рішення суду, а лише зазначено, що в рішенні суду не вказано у який спосіб державний виконавець повинен усунути перешкоди у житловому приміщенні шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 таким приміщенням.

Разом з тим у мотивувальній частині рішення суду зазначено у який спосіб таке рішення може бути реалізовано (виконано), а саме вказано, що рішення суду про позбавлення відповідача права користування житлом є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.

З огляду на викладене у задоволенні заяви державного виконавця про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду теж слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.