Ухвала суду № 96416268, 25.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/489/21

Провадження № 2/309/124/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши заяву із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хустського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 19 лютого 2021 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В Ухвалі також зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження в викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Гончаров В.В. надіслав на адресу суду заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить проводити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду цієї справи по суті підготовчим засіданням. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги не визнає, так як вважає, що загальна вартість ремонтних робіт і запчастин на відновлення транспортного засобу «SKODA» є значно завищеною і не співмірною з технічними пошкодженнями, отриманими даним транспортним засобом у дорожньо-транспортній пригоді, а документи, на підставі яких визначався розмір страхового відшкодування за пошкодження цього транспортного засобу, не можуть визнаватися належними доказами, оскільки не відповідають умовам Договору страхування. Доводи щодо не співмірності вартості ремонтних робіт і запчастин на відновлення транспортного засобу «SKODA» з отриманими цим транспортним засобом технічних пошкоджень і неналежності наданих позивачем доказів на підтвердження його вимог будуть викладені у відзиві на позовну заяву. До такого відзиву відповідачкою будуть надані відповідні докази як на спростування тієї кількості механічних пошкоджень транспортного засобу «SKODA», які зазначені в актах його огляду від 21.02.2018 року та від 02.03.2018 року так і на підтвердження неналежності наданих позивачем доказів. Одночасно відповідачка клопотатиме про виклик для допиту свідка, який перебував на місці ДТП і відображений на фотознімках з цього місця та у проведенні автотоварознавчої експертизи на предмет визначеності розміру реальних збитків, завданих пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу «SKODA». Вважає, що зазначене свідчить про складність справи та про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана представником відповідача до початку розгляду справи по суті заява із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на думку суду є обґрунтованою, а наведені у ній обставини свідчать про складність даної справи, значний обсяг доказів у справі, в тому числі можливість призначення експертизи та виклику свідків.

Враховуючи характер спору та з метою забезпечення повноти і всебічності з`ясування обставин справи і правильного вирішення спору у ній, суд вважає, що цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду цієї справи по суті, призначене на 14 год. 15 хв. 25 березня 2021 року, підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду по суті цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначене на 14 год. 15. хв. 25 березня 2021 року, замінити підготовчим засіданням.

У зв`язку з неявкою сторін наступне судове засідання призначено на 14 год. 30. хв. 26 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.