Ухвала суду № 96416227, 20.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/2928/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Позднякової Валентини Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Позднякова В.І. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Так, із змісту прохальної частини заяви слідує, що заявник просить суд заміни особу стягувача у виконавчому листі № 712/2928/12 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746).

Поряд з тим, заява про заміну сторони виконавчого провадження не міститьть відомостей про стягувача АТ «Дельта Банк», у такій стягувачем значиться Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що розділ VІ ЦПК України не містить положення про залишення заяви без руху, тому згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме не містить відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, заявником не повно викладено обставин справи та відповідно не обґрунтовано подана заява, не зазначено та не залучено стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк», на права та обов`язки якого може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Позднякової Валентини Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул