Ухвала суду № 96416112, 16.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4728/21

1-кс/308/1677/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галаговця М.М. про арешт майна, у рамках кримінального провадження №12021071170000060 від 08.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12021071170000060 від 08.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2021 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19 лютого 2021 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини – метамфетаміну – у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи.

Слідчим зазначено, що у ході проведення вищевказаної оперативної закупки 11 березня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Колібрі», що розташовується за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо отримавши грошові кошти в сумі 300,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину – метамфетамін, після чого, поклавши зазначені вище кошти до кишені, надав ОСОБА_2 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з порошкоподібною речовиною, білого кольору, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0319 грама, тобто збув психотропну речовину.

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин.

В подальшому, 14.04.2021 р., на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 07.04.2021 р., проведено оперативну закупку психотропної речовини – метамфетамін у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із затриманням особи, в ході якої було вилучено:

- 3 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 1 порожній полімерний пакет;

- грошові кошти у сумі 350 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 7 купюр з наступними серійними номерами: 1) купюра СР 4067088; 2) купюра СР 1760596; 3) купюра СП 2214182; 4) купюра ТУ 0827467; 5) купюра СК 3832480; 6) купюра РЖ 4155799; 7) купюра УЗ 8701183;

- предмет, зовні схожий на ніж, чорно-оранжевого кольору з чохлом до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору

Також, 14.04.2021 р. було проведено огляд підсобного приміщення, розташованого біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- білу речовину кристалічного походження на дерев`яній дошці;

- трубки та кришку із залишками речовини білого кольору, кристалічного походження;

- електронні ваги;

- 3 поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, кристалічного походження.

Окрім того, 14.04.2021 р. вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 та огляду підсобного приміщення біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 предмети, речі тощо, постановою визнані речовими доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів по справі, яківідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, може вплинути на повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час на вказаних речах знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить накласти арешт на вищеперераховані речі з метою збереження їх в якості речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Адвокат Петюшка Р.С. та підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання подали заяву про розгляд внесеного слідчим клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12021071170000060 від 08.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої громадянин ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Колібрі», що розташовується за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо отримавши грошові кошти в сумі 300,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину – метамфетамін, після чого, поклавши зазначені вище кошти до кишені, надав ОСОБА_2 1 (один) згорток металевої фольги, сріблястого кольору з порошкоподібною речовиною, білого кольору, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0319 грама, тобто збув психотропну речовину.

Встановлено, що 14.04.2021 р., на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 07.04.2021 р., проведено оперативну закупку психотропної речовини – метамфетамін у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із затриманням особи, в ході якої було вилучено:

- 3 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 1 порожній полімерний пакет;

- грошові кошти у сумі 350 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 7 купюр з наступними серійними номерами: 1) купюра СР 4067088; 2) купюра СР 1760596; 3) купюра СП 2214182; 4) купюра ТУ 0827467; 5) купюра СК 3832480; 6) купюра РЖ 4155799; 7) купюра УЗ 8701183;

- предмет, зовні схожий на ніж, чорно-оранжевого кольору з чохлом до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору

Також, 14.04.2021 р. було проведено огляд підсобного приміщення, розташованого біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- білу речовину кристалічного походження на дерев`яній дошці;

- трубки та кришку із залишками речовини білого кольору, кристалічного походження;

- електронні ваги;

- 3 поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, кристалічного походження.

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучені -14.04.2021 року, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 та огляду підсобного приміщення біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , речі та предмети, що вказані слідчим у клопотання, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12021071170000060 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, та з метою проведення експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого – задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено - 14.04.2021 року, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 та огляду підсобного приміщення біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №12021071170000060 від 08.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на :

- 3 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 1 порожній полімерний пакет;

- грошові кошти у сумі 350 грн., купюрами номіналом 50 грн. в кількості 7 купюр з наступними серійними номерами: 1) купюра СР 4067088; 2) купюра СР 1760596; 3) купюра СП 2214182; 4) купюра ТУ 0827467; 5) купюра СК 3832480; 6) купюра РЖ 4155799; 7) купюра УЗ 8701183;

- предмет, зовні схожий на ніж, чорно-оранжевого кольору з чохлом до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору

- білу речовину кристалічного походження на дерев`яній дошці;

- трубки та кришку із залишками речовини білого кольору, кристалічного походження;

- електронні ваги;

- 3 поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, кристалічного походження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк