Ухвала суду № 96415714, 20.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2812/21

Провадження № 1-кс/303/936/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Пасіка О.Ф. у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021 року до ЄРДР № 12021071120000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Пасіка О.Ф. у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021 року до ЄРДР № 12021071120000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 квітня 2021 року до чергової частини відділу полії №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заявника гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які 04 квітня 2021 року близько о 01:00 годині незаконно заволоділи його автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», типу Хетчбек - В, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, який був відчинений та знаходився на узбіччі дорожнього шляху навпроти магазину «ABC», який розташований в с. Обава по вул. Шевченка №36, Мукачівського району. Таким чином гр. ОСОБА_1 спричинено матеріальні збитки сума яких встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 05.04.2021 за № 12021071120000182 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Так 14.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - домоволодіння по АДРЕСА_2 було проведено огляд, в ході якого вилучено належний останньому мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А 1 OS», серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI: НОМЕР_3 .

Даним телефоном користувався ОСОБА_2 , який був на місці події, коли ОСОБА_3 , із застосуванням насильства заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_1 , а тому, ОСОБА_2 міг переговорюватися із ОСОБА_4 та домовлятися чи планувати свої злочинні дії. А тому, вказаний вилучений мобільний телефон має значення для провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути

- 2 -

позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А 10S», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ: НОМЕР_3 , який був тимчасово вилучений 14.04.2021 в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Е. Камінський