Рішення № 96415544, 15.04.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/217/21

2/302/128/21

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в приміщенні районного суду в смт. Міжгір`ї, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9020,23 грн. та судових витрат у виді судового збору, в сумі 2270 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 15.01.2020 МІЖ ОСОБА_1 та Воловецької філії КС «Святий Мартин» укладений кредитний договір № ВЛ/3-20 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6500 грн.. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в Кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору. Станом на 23.02.2021 заборгованість за кредитним договором становить 9020,23 грн., з яких: 5647,96 грн. залишок заборгованості за кредитом; 2857, 71 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 355,80 грн. інфляційні витрати та 158,76 грн. - три проценти річних. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 таку.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим судове засідання у справі не призначалось.

Представником позивача, станом на 15.04.2021 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву КС «Святий Мартин» не вручена відповідачу, з причин відмови відповідача від отримання поштового відправлення. Станом на 15.04.2021 року відповідач заяв, клопотань, відзив на позов до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; договір про споживчий кредит № ВЛ/3-20, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заява про надання кредиту, суд приходить до висновку про підставність позову КС «Святий Мартин» і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до договору про споживчий кредит № ВЛ/3-20, який підписаний ОСОБА_1 особисто, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 6500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 31,61 % річних від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків. Строк дії Договору становить 12 місяців з 15.01.2020 по 15.01.2021.

Станом на 23.02.2021 заборгованість за кредитним договором становить 9020,23 грн., з яких: 5647,96 грн. залишок заборгованості за кредитом; 2857, 71 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 355,80 грн. інфляційні витрати та 158,76 грн. - три проценти річних.

Дані обставини відповідачем не заперечені.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 (на час розгляду справи Хустського району), Закарпатської області, п.інд.90032) в користь Кредитної спілки "Святий Мартин" (ЄДРПОУ 34126374, юридична адреса: смт. Воловець, вул. Привокзальна, 9/5, п.інд. 89100) заборгованість за кредитним договором № ВЛ/3-20 від 15.01.2020 року у сумі 9020 (дев`ять тисяч о двадцять) грн. 23 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 20.04.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка