Ухвала суду № 96415323, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/2576/21

Провадження № 6/524/138/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/10,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Мегабанк`звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6933/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 44348 грн. 73 коп.

У заяві представник АТ «Мегабанк» зазначив, що 30.09.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі №2-6933/09, яким задоволено позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором № 22-10/2008 від 21.03.2008 року у розмірі 43790 грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437.91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120.00 грн., а всього на суму 44348 грн.73 коп. 11.10.2009 року рішення набрало законної сили та 13.04.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи, які направлено на примусове виконання до органів ДВС. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №52779439 з примусового виконання листа №2-6933 виданого 13.04.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми боргу 44348 грн. 73 коп. Постановою Державного виконавця ВПВР ЦДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. від 16.04.2019 року виконавче провадження №52779439 було закінчено на підставі п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови та оригінал виконавчого листа за вих. №6318 від 16.04.2019 року направлено на адресу стягувача м.Полтава, вул.Комсомольська, 17. Заявник, зазначає, що не отримував вказані документи. На даний час місцезнаходження виконавчого листа не встановлено, що свідчить про його втрату Державною виконавчою службою. З цих підстав, звернувся до суду із заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник відповідача адвокат Книш С.І. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, прохав у задоволенні заяви відмовити.

Державний виконавець відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив (а.с.31).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 року по справі №2-6933/9 задоволено позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №22-10/2008 від 21.03.2008 року у розмірі 43790 грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437.91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120.00 грн. (а.с.2).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2010 року вказане рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 року в частині задоволення позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 скасовано та провадження у цій частині закрито, в іншій частині рішення залишено без змін (а.с.3-4).

На виконання вказаного рішення 13.04.2010 року були видано виконавчий лист №2-6933/09.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З відповіді ВПВР ЦДВС ГТУЮ у Полтавській області Л.Лукмасло вбачається, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №52779439 з виконання виконавчого листа №2-6933/09 від 13.04.2010 року Октябрського районного суду м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» у розмірі 44 378 грн. 73 коп.

Постановою відділу 01.11.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №25779439 з виконання виконавчого листа №2-6933/09 від 13.04.2010 року Октябрського районного суду м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» у розмірі 44 378 грн. 73 коп. (а.с.8)

Постановою відділу 16.04.2019 року закінчено виконавче провадження, копію постанови та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу 16.04.2019 року за вих.№ 6318 на адресу АДРЕСА_1 (а.с.10).

Враховуючи, що на даний час ВПВР ЦДВС ГТУЮ у Полтавській області надана інформація про те, що виконавчий лист був направлений стягувачу за адресою: м.Полтава, вул. Комсомольська, 17, тоді як згідно Повідомлення про зміну місцезнаходження Полтавського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» від 20.04.2016 року № 24-3341, останнім змінено адресу (а.с.12), суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6933/09 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №22-10/2008 від 21.03.2008 року у розмірі 43790 грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437.91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120.00 грн., а всього на суму 44348 грн.73 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко