Рішення № 96415317, 13.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1260/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання – Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Угочанський логістичний центр” про припинення трудових відносин та виключення запису про директора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Угочанський логістичний центр” про припинення трудових відносин та виключення запису про директора.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем. 23 листопада 2020 року вирішив припинити трудові відносини з ТОВ «Угочанський логістичний центр» і подав відповідну заяву вищому органу управління підприємством (загальним зборам учасників), про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України). З цього приводу на 09.12.2020 року скликались загальні збори учасників ТОВ «Угочанський логістичний центр» на яких було поставлено питання про погодження звільнення позивача та обрання/призначення нового директора. Однак в зв`язку з пандемією КОВІД 19 і встановленими карантинними заходами як в Україні, так і в Угорській республіці та Китаю, з усіма обмеженнями перетину кордону, загальні збори 09.12.2020 року не відбулися. Засновники в телефонному режимі попередньо погодили звільнення позивача та призначення директором іншої особи. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із позовом про про припинення трудових відносин та виключення запису про директора.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лапчак І.Я. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду письмову заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Угочанський логістичний центр” будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, згідно яких вимоги позивача визнає повністю та просить суд розглянути справу у відсутність віждповідача.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 21.02.2015 року позивач з перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді директора (керівника) підприємства. Відповідний запис про позивача як про керівника підприємства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Засновниками (учасниками) ТОВ «Угочанський логістичний центр» на даний час є: юридична особа резидент Угорщини ТОВ «Green Lfnd Global Investment» та фізичні особи: ОСОБА_2 , громадянин Угорщини; ОСОБА_3 , громадянин Китаю; громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23 листопада 2020 року позивач вирішив припинити трудові відносини з ТОВ «Угочанський логістичний центр» і подав відповідну заяву вищому органу управління підприємством (загальним зборам учасників), про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. З цього приводу на 09.12.2020 року скликались загальні збори учасників ТОВ «Угочанський логістичний центр» на яких було поставлено питання про погодження звільнення позивача та обрання/призначення нового директора.

В зв`язку з пандемією КОВІД 19 і встановленими карантинними заходами як в Україні, так і в Угорській республіці та Китаю, з усіма обмеженнями перетину кордону, загальні збори 09.12.2020 року не відбулися. Засновники в телефонному режимі попередньо погодили звільнення позивача та призначення директором іншої особи ОСОБА_5 , який є одним із засновників ТОВ «Угочанський логістичний центр». Позивач 09.12.2020 року передав ОСОБА_5 печатку та документацію, яка знаходилась у директора товариства.

Разом з тим для зміни даних про керівника підприємства в реєстрі юридичних осіб уповноважена особа згідно п.6 ч.І ст. 15 Закону від 15 травня 2003 року № 755-IV зобов`язана подати реєстратору рішення уповноваженого органу управління юридичної особи яке повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Зокрема, справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Однак, учасники товариства через обмеження встановлені правопорядками України, Китаю та Угорщини пов`язані з пандемією, не можуть зібратися на території України, звернутись до нотаріуса та оформити свої волевиявлення, щодо звільнення позивача відповідно до вимог правопорядку.

Відповідно до положень чинного законодавства та підпункт В пункту 6.1. ст.6 статуту ТОВ «Угочанський логістичний центр» прийняття рішення про звільнення із посади директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Вимушена бездіяльність учасників товариства, щодо вирішення питання про звільнення позивача, як директора товариства, є порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

У відповідності до статті 38 КЗпП України двотижневий строк закінчився 09.12.2020 року і позивач фактично припинив виконання своїх обов`язків директора, а тому трудові відносини позивача з відповідачем необхідно вважати припиненими з 09.12.2020 року. Позивач видав наказ №1 від 09.12.2020 року про звільнення за власним бажанням.

Разом з тим, невиконання учасників відповідача своїх зобов`язань скликати загальні збори учасників товариства для прийняття рішення щодо звільнення директора за власним бажанням, унеможливлює реалізацію права позивача на звільнення з роботи належним чином, що, як похідне від звільнення, впливає на внесення до публічного державного реєстру юридичних осіб, відомостей про припинення повноважень позивача як директора товариства.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. .

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Трудові відносини позивача із відповідачем є припиненими.

Скликання позачергових загальних зборів учасників товариства не відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права щодо вільного вибору праці та є прерогативою виключно голови товариства, його виконавчого органу та учасників товариства, в той час як спонукання у судовому порядку до скликання загальних зборів є втручанням у внутрішньогосподарську діяльність суб`єкта господарювання.

Зазначене відповідає приписам статті 61 Закону України «Про господарські товариства», за змістом якої скликання та проведення загальних зборів товариства відноситься до виключної компетенції голови товариства, його виконавчого органу та учасників товариства, як носіїв відповідних корпоративних прав.

Написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до державного реєстру юридичних осіб, а тому вимога про виключення запису з державного реєстру про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Угочанський логістичний центр», є підставною та підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38 КзпП Кураїни, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «Угочанський логістичний центр», код ЄДРПОУ: 39653286, адреса місцезнаходження: 90300, вул. Гагаріна, буд.№18, м.Виноградів, Закарпатська область, у зв`язку із звільненням з роботи директора ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, з 09 грудня 2020 року.

Виключити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Угочанський логістичний центр», код ЄДРПОУ: 39653286, адреса місцезнаходження: 90300, вул. Гагаріна, буд.№ 18, м.Виноградів, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 19.04.2021 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко