Вирок № 96415037, 20.04.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5921/20

Провадження № 1-кп/266/292/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., прокурора Миргорода Б.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050780000132 від 11.02.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом у званні «молодший сержант», перебуваючого на посаді командира БМП командира відділення військової частини А 0666, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме, солдатом на посаді старшого механіка-водія відділення протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини А 2227, яку він самовільно залишив, та вчинив злочин проти власності за наступних обставин: 11.02.2020 р. приблизно о 11.49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, шляхом вільного доступу прибув у приміщення магазину ТОВ фірми «Каскад № 5», що розташоване за адресою: вул. Амурська, 3А у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, прослідував до відділу самообслуговування вказаного магазину, де підійшов до торгівельних стелажів, та вважаючи, що його дії носять таємний характер і є не непомітними для працівників вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ фірма «Каскад», а саме, взяв з торгівельного стелажу три флакони засобу технічного «WD-40», об`ємом 200 мл, штрих кодом 5032227290020, вартістю по 112 гривні 63 копійок кожна, загальною вартістю 337 гривні 89 копійок, де два флакони вказаного товару ОСОБА_1 сховав до правої кишені своєї куртки, а один тримав у руці, після чого, з метою довести вказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ фірми «Каскад № 5», де умисно оминув касову зону без оплати, та таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, ОСОБА_1 було зупинено працівниками вказаного магазину на виході з приміщення, які помітили його протиправні дії на екрані з камер відеоспостереження, у зв`язку з чим протиправні дії ОСОБА_1 не закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив його суворо не карати, пояснивши, що він дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині А 2227. 11.02.2020 р. у денну годину він у магазині «Каскад» в м. Маріуполі намагався викрасти три флакони «WD-40», які взяв на стелажі та мав намір пройти через касу без оплати товару, але був помічений працівниками магазину. Було викликано поліцію, та у нього вказані флакони були вилучені під протокол. З вартістю товару він згодний, не заперечував проти відшкодування процесуальних витрат.

У зв`язку із визнанням провини обвинуваченим у повному обсязі, судом визнано недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_1 наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачуються, мало місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_1 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При дослідженні матеріалів щодо особи обвинуваченого встановлено, що останній не судимий та ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має малолітню дитину, приймає участь у захисті України, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, при судовому розгляді не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення).

На переконання суду, вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання (в редакції КК України, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: три флакони технічного засобу «WD-40», які належать ТОВ фірма «Каскад» та передані їй на зберігання – залишити за належністю, скасувавши їхній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 628,04 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Д.Г. Пантелєєв