Вирок № 96414830, 19.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2469/21

Провадження №1-кп/265/434/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Міхєєвої І.М., яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

за участю секретаря судового засідання Проходи К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12021053790000029 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстроваий та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і в присутності захисника адвоката Бережної М.І. подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий у кримінальному провадженню відсутній.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 02.02.2021 року біля 13:30 години, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 60 по вулиці Азовстальській у Лівобережному районі м. Маріуполя діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшов - таким чином незаконно придбав згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною - РУР(1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який він помістив у кишеню своєї куртки та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

02.02.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд буд. 13А розташованого по вул. Московській, у Лівобережному районі м Маріуполя, був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення огляду місця події у період часу з 13:57 години по 14:09 години в присутності двох понятих, працівниками поліції було вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,3703 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он) становить 0,2715 г., яку ОСОБА_1 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування, ним не оспорюються, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява ОСОБА_1 , складена у присутності його захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження №12021053790000029 від 02 лютого 2021 року, надані прокурором, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, має постійне місце мешкання, за яким характеризуються посередньо, офіційно не працює, раніше не судимий, в психіатричній лікарні, наркологічному та протитуберкульозному диспансерах на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст..67 КК України не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, приймаючи до уваги обставини скоєного, визнання вини обвинуваченим, наявність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 653,80 гривень. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, вказану суму суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи у разі працевлаштування.

Речові докази:

диск DVD-R Axent з серійним номером PSP330XDI30004032 із відеозаписом фіксації огляду місця події від 02.02.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

полімерний пакет, всередині якого знаходиться речовина массою 0,3379 г в паперовому згортку, первинну упаковку (сейф пакет GSU1003937), поміщені в пакет з полімерного матеріалу (пакування експерта), який опечатано складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин та виробів №1 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» з написом «Висновок експерта №СЕ 19/105-21\841-НЗПРАП від 01.03.2021 ЄРДР №12021053790000029» та підписом експерта, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №1674 від 10.03.2021 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва