Вирок № 96414345, 16.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12114/20

Провадження № 1-кп/234/400/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., прокурора Краматорської окружної прокуратури Гончаренко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Литвиненко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальні провадження № 12020050390002215 від 12 серпня 2020 року та № 12020050390002218 від 12 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського р-ну, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 28.09.2020 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 приблизно о 00 годин ОСОБА_1 , знаходився у приміщені магазину АТБ, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 33б, де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 підійшов до стелажів з товарами, звідки викрав, а саме сховав під одяг майно що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

-Одну упаковку шоколаду «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео, м/уп., вага 100 г. вартістю 34 гривні 99 копійок;

-Одну упаковка форелі «Своя лінія» слабосолена філе-шматок зі шкірою, вагою 180 г. вак/уп., вартістю 112 гривень 40 копійок;

-Одну упаковку кави «Jacobs Monarch», розчинної вагою 120 г. м/уп., загальною вартістю 107 гривень 83 копійки;

Після чого ОСОБА_1 , сховавши викрадене майно під свій одяг, попрямував до виходу з магазину та залишивши його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму - 255 гривень 22 копійки.

Крім того, 12.08.2020 приблизно о 00 годині 16 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет, продукти 548», який розташований за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33 «б», де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме бритви для гоління «GilletteMach-3 stat + 2 змінні касети блістер» та буженини «М`ясна лавка Домашня вар», що належать магазину ТОВ «АТБ маркет, продукти 548».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що працівники магазину та охорона магазину поруч відсутні, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину бритву для гоління «GilletteMach-3 stat + 2 змінні касети блістер» та буженину «Мясна лавка Домашня вар», які сховав під одягнену на ньому куртку, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, намагався викрасти чуже майно, що належить магазину ТОВ «АТБ маркет, продукти 548», а саме:

- бритви для гоління торгової марки «Gillette» серії «Mach 3 stat», в кількості 1 одиниці, вартістю 202 гривні 17 копійок;

- буженини «Мясна лавка Домашня вар», вак\пак, вагою 0,324 кг, вартістю 60 гривень 46 копійок;

на загальну суму 262 гривні 63 копійки.

Після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, намагався покинути приміщення магазину, однак злочинний умисел не було закінчено з причин, які не залежали від його волі тому, що був викритий та зупинений на виході охороною магазину ТОВ «АТБ маркет, продукти 548».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обвинувальними актами, дуже хотів їсти, а грошей не було. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого Орехов В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав обвинувачення в повному обсязі та претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, підтриманого обвинуваченим, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та він заявив про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України та він своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_1 не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у психіатричній лікарні, наркологічному, та протитуберкульозному диспансерах м. Краматорська Донецької області не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та зазначені вище дані про особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з копії вироку Краматорського міського суду від 28.09.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/22/8127-20 від 23.12.2020 ОСОБА_1 знятий з обліку 23.12.2020 в зв`язку з виконанням вироку Краматорського міського суду від 28.09.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: СD-R диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1797,95 гривень

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань та остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку

- одного року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: СD-R диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1797,95 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М. Ткачова