Постанова № 96414328, 20.04.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/287/21

н/п : 3/397/126/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

07.04.2021 близько 16:30 біля магазину «Файно Маркет», що по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 у них конфлікт на протязі року, через те, що він уважає, що ОСОБА_2 зґвалтував його цивільну дружину ОСОБА_3 07.04.2021 він побачив біля магазину «Файно Маркет» ОСОБА_2 , який сидів у своєму автомобілі та розмовляв по телефоні та підійшов до нього поспілкуватись з приводу звинувачень останнього щодо пошкодження його паркану, при цьому він не висловлювався нецензурною лайкою. Однак ОСОБА_2 два рази сказав йому про те, що він його вб`є.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.04.2021 він перебував в салоні автомобіля біля магазину «Файно Маркет», та побачив ОСОБА_1 , який почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою стосовно нього, при цьому погрожував фізичною розправою. Також, потерпілий підтвердив, що вже більше року має конфлікт з ОСОБА_1 , через те, що останній безпідставно його звинувачує у зґвалтуванні ОСОБА_3 . Вказав, що під час подій, які мали місце біля магазину «Файно Маркет» ОСОБА_3 не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_1 , при цьому до ОСОБА_2 має неприязні стосунки та у неї є підстави його оговорювати, через події, які стались трохи більше року тому. Також пояснила, що була свідком того, як 07.04.2021 біля магазину «Файно Маркет» ОСОБА_2 під час спілкування із ОСОБА_1 двічі висловив погрозу вбивством останньому.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що знайомий як з ОСОБА_1 , так і з ОСОБА_2 , з якими перебуває у нормальних відносинах та не має підстав оговорювати будь кого з них. 07.04.2021 він перебував у салоні свого автомобіля біля магазину «Файно Маркет» поблизу автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_2 та був свідком того, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 . При цьому, на запитання суду повідомив, що свідка ОСОБА_3 він не бачив біля магазину «Файно Маркет».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи диспозицію ст. 173 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 130642 від 12.04.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

-заявою ОСОБА_2 , в якій останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні та його письмовими поясненнями, згідно з якими 07.04.2021 близько 16:30 біля магазину «Файно Маркет», що по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Кропивницьеого району Кіровоградської області, останній зустрів ОСОБА_1 з яким перебуває у неприязних стосунках, який у присутності свідків висловлювався нецензурними словами в його адресу та словесно погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями вказаного свідка, відповідно до яких 07.04.2021 близько 16:00 останній був свідком того, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував нанести шкоду ОСОБА_2 (а.с. 6);

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки остання є зацікавленою особою, так як: по-перше, перебуває у сімейних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; по-друге, має неприязні стосунки до потерпілого ОСОБА_2 та підстави його оговорювати, про що сама зазначила в ході її допиту судом в якості свідка. Тому, за наведених обставин, суд ставить під сумнів достовірність наданих показань ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також письмові пояснення, які маються в матеріалах справи

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, та який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному в санкціїст. 173 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2021 року.