
233 Справа № 233/1757/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.04.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),
- заступник начальника Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитро Євгенович (05114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 21 грудня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 31925, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» боргу у сумі 6766,84 грн.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також, за підстав ч.1 ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати (за клопотанням позивача) у:
-третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали, на підставі яких ним було вчинено оскаржуваний виконавчий напис;
-третьої особи - заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитра Євгеновича матеріали, на підставі яких ним було відкрите виконавче провадження № 65013381;
-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» копію кредитного договору № 002-04123-091213 від 09 грудня 2013 року; докази отримання позивачкою кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості, виписку по рахунку за кредитним договором № 002-04123-091213 від 09 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст.187,277,274,279,84 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №233/1757/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитро Євгенович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз`яснити:
- відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі,
попередивши відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами;
- позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення,
- відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповідь на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали (завірені копії), на підставі яких ним 21.12.2020 був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31925, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» боргу у сумі 6766,84 грн,
зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Витребувати у заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитра Євгеновича матеріали (завірені копії), на підставі яких ним було відкрите виконавче провадження № 68013381 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» боргу у сумі 6766,84 грн,
зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» копію кредитного договору № 002-04123-091213 від 09 грудня 2013 року; докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості, виписку по рахунку за кредитним договором № 002-04123-091213 від 09 грудня 2013 року,
зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 96414014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/1757/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: