Рішення № 96413901, 19.04.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1605/21

2-о/264/59/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення йому пенсії за віком. У підтвердження свого страхового стажу надав низку документів, у тому числі атестат про професійно-технічну освіту №6650, виданий 14.07.1980 року, однак, у зв`язку із некоректним написанням його анкетних даних, це не виявляється можливим. Так, в атестаті заявника його дані некоректно зазначено українською мовою « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 ». Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просива встановити факт належності йому атестату про професійно-технічну освіту №6650, виданого 14.07.1980 року Технічним училищем 47 м.Краматорська Донецької області.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорськ Донецької області. Російським написанням прізвища, ім`я та по батькові, вказаним у паспорті на сторінці 2, є – ОСОБА_3 .

Той же факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.1986 року, виданого повторно Краматорським відділом РАГС Донецької області.

Написання анкетних даних (російською) як ОСОБА_3 , підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 від 15.09.1986 року та атестатом Бакинської суднохідної школи №28 від 15.08.1979 року, виданими на ім`я заявника.

Разом з тим, в атестаті про професійно-технічну освіту №6650, виданого 14.07.1980 року Технічним училищем 47 м.Краматорська Донецької області на ім`я виданій на ім`я ОСОБА_3 , його анкетні дані вказані російською мовою – «Сімоненко Олександр Анатолієв.».

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала атестат про освіту не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності атестат про професійно-технічну освіту заявникові.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , атестату про професійно-технічну освіту №6650, виданого 14.07.1980 року Технічним училищем 47 м.Краматорська Донецької області на ім`я (російською) – ОСОБА_3 , (українською) - ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт