Ухвала суду № 96413644, 20.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.04.2021 227/5304/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

прокурора Харсіки Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Харсіки Ю.С. про закриття кримінального провадження № 12017050230001787 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12017050230001787 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12017050230001787 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відкрито за повідомленням від головного спеціаліста ТОВ “ДТЕК Сервіс” ОСОБА_1 про те, що з бетонних опор, було виявлено крадіжку кабелю зв`язку.

З метою встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна, слідчим, дізнавачем оперативним підрозділам надавались доручення у порядку ст.ст. 40, 40-1 КПК України на проведення слідчих дій, однак за результатами проведених оперативних заходів та слідчих дій, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та встановити місцезнаходження викраденого майна так і не вдалось.

Враховуючи викладене та те, що строки давності в рамках даного кримінального провадження закінчились, вжитими слідчими діями та оперативними заходами особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення так і не встановлено, прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі повідомленням від головного спеціаліста ТОВ “ДТЕК Сервіс” ОСОБА_1 від 13.11.2017 року про те, що з бетонних опор, було виявлено крадіжку кабелю зв`язку до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. 14.11.2017 року представником ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” також було подано відповідну письмову заяву, в якій повідомлено, що 13.11.2017 року, приблизно о 10:30, на опорах по вул.Стаханова та на опорах по мкр. Сонячному в м. Добропілля, було скоєно крадіжку кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 400 мертів та кабелю марки ТРШ 10х2х06 довжиною 80 метрів, спричинено ФТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” “Вузол виробничо-тенічногон” матеріальної шкоди на суму 8480 грн.

Представник ФТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” “Вузол виробничо-тенічногон” в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, про причине неявки не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Органами досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років ( п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції цього Кодексу, чинного на момент прийняття рішення) передбачає відповідальність за крадіжку та карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню за № 12017050230001787 від 13.11.2017 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Харсіки Ю.С. про закриття кримінального провадження № 12017050230001787 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України– задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017050230001787 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали видати прокурору та направити потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Левченко

20.04.21