Вирок № 96413525, 21.04.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 356/670/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/8/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка К.В.

за участю секретаря: Бруханського І.В.

прокурора: Петрик О.М.

захисника : Пучека А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110340000180 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київська область, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одруженого, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має пільг та державних нагород, раніше судимий: 09.04.1996 Баришівським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.02.1999 Баришівським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.04.2001 Березанським міським судом за ч. 1 ст. 196- I КК України штраф 170 грн.; 11.09.2001 Березанським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 18.05.2012 Березанським міським судом за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік; 20.08.2013 Березанським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що в травні 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на своїй земельній ділянці молоді пагони дикорослих рослин конопель. Усвідомлюючи, що це рослини конопель в ОСОБА_1 виник умисел на їх вирощування.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , в період з травня по серпень 2018 року доглядав за рослинами коноплі, а саме: обробляв міжряддя, знищував великий бур`ян, підгортав землю біля рослин конопель, тобто культивував зазначені рослини, тим самим незаконно вирощував на своїй земельній ділянці рослини коноплі.

18.08.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 працівниками Березанського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено 79 (сімдесят дев`ять) рослин, які схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 11-2/4632 від 31.08.2018 року надані на дослідження сімдесят дев`ять рослин зеленого кольору у вигляді стебел з листками та кореневою системою, які були вилучені 18.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_1 , відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Рослини роду коноплі, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1» є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

21.04.2021 року прокурор Петрик О.М. подала до суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором, обвинуваченим та його захисником..

В судовому засіданні 21.04.2021 року прокурор Петрик О.М. оголосила зазначену угоду про визнання винуватості від 19.03.2021 року, яка укладена між прокурором Петрик О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Пучека А.О. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням до ОСОБА_1 вимог ст. ст. 75, 76 КК України, тобто, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік та покладенням на ОСОБА_1 обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачено наслідки її укладення та затвердження угоди (ст. 473 КПК), а також її невиконання (ст. 476 КПК), які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений разом із захисником в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Петрик О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Пучека А.О. відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі 79 рослин коноплі передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.03.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110340000180 між прокурором Петрик О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Пучека А.О..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 79 рослин коноплі передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз сумі 1430 грн. 00 коп.

Рахунок отримувача- UA138999980313080115000010742

Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37862784

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 24060300

Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 356/670/18.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко