
Справа № 219/6299/20
Провадження № 2/219/1822/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 квітня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 132 395,45 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2009 року в сумі 132 395,45 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2 866,80 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за період з 11 листопада 2009 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 129 528,65 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 102,00 гривень.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2021 року скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2020 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 19 квітня 2021 року.
Представник позивача, який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту, до судового засідання не з`явився. 05 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надали.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 96413209, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/6299/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: