Рішення № 9641317, 18.05.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-475/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.

при секретарі Грабовенко К.А.

за участю представника позивача Мельниченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (далі ОП „Кримтеплокомуненерго”) у грудні 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає у будинку, який обладнано системою теплопостачання, користується наданими підприємством позивача послугами, однак їх оплату вчасно і в повному обсязі не здійснює. Станом на 01.11.2009р. утворилась заборгованість в сумі 3049,92 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не оплачується.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, яку надає підприємство позивача. Оплата за послуги нараховується на підставі особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на відповідача. ОСОБА_2 порушуються строки оплати послуг з теплопостачання, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01 листопада 2009 року складає 3049,92 грн. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що він проживає один в квартирі АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання оплачує лише тоді, коли вони надаються належної якості. В його квартирі тепла немає. Разом з сусідами звертався з письмовою заявою до комунального підприємства з приводу поганої подачі тепла в квартири. Ніякої відповіді не отримував. Просив врахувати всі обставини справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні та підтверджується довідкою приватного підприємства “Домоуправління” (а.с.7). Жилий будинок обладнаний системою центрального теплопостачання.

Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, що надає ОП „Кримтеплокомуненерго”. Нарахування оплати за теплопостачання проводиться на підставі відкритого на відповідача особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідач користується послугами з теплопостачання, однак їх оплату своєчасно та в повному обсязі не здійснює, що підтверджується даними особового рахунку (а.с.6).

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ОП «Кримтеплокомуненерго» за період з 01 січня 1998р. по 01 листопада 2009р. складає 3049,92 грн., яка утворилась через порушення споживачем строків оплати наданих послуг (а.с.5).

Посилання відповідача на невиконання підприємством позивача своїх обовязків щодо теплопостачання у період, що розглядається, жодними належними доказами не підтверджено, відтак є необґрунтованим. Окрім того, з представленого підприємством позивача розрахунку вбачається, що оплата за надані послуги з теплопостачання нараховувалась з урахуванням якості цих послуг та коефіцієнту, на підставі чого робився перерахунок.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, тобто до 01.01.04р.

Приймаючи до уваги, що позивачем стягується заборгованість з 01.01.1998р., тобто до набрання чинності нині діючим ЦК України, до цих правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно зі ст.71 ЦК України 1963 року загальний строк позовної давності встановлюється у три роки.

Відповідно до ст.75 ЦК України 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

За вимогами про стягнення у судовому порядку заборгованості з теплопостачання у період з 01 січня 1998 р. по 01 січня 2001 р. строк позовної давності сплив.

Відповідно до ст.80 ЦК України 1963 року сплив строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.

Про застосування строку позовної за вимогами про стягнення заборгованості, нарахованої з 01 січня 2001 року, як це передбачено ч.3 ст.267 ЦК України, до винесення судом рішення сторонами заявлено не було.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності.

ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання у період з 01 січня 2001 р. по 01 листопада 2009 р. нараховано до оплати 4758,98 грн., сплачено 1853,21 грн. З урахуванням строку позовної давності, пропущеного позивачем без поважних причин, за період з 01 січня 2001р. по 01 листопада 2009р., в межах заявлених позовних вимог, заборгованість відповідача перед ОП „Кримтеплокомуненерго” складає 2905,77 грн. (4758,98 1853,21), яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 81,00 грн., які складаються з 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 71, 75, 80 ЦК України в редакції 1963р., 509, 526, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р № 26034020213 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2001р. по 01.11.2009р. в сумі 2905 грн. 77 коп. (Дві тисячі девятсот пять гривень 77 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за спливом строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р 260090202133 в КФ АБ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 000384674, ЄДРПОУ 26225110 понесені судові витрати в сумі 81,00 грн. (Вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя