Постанова № 96413047, 21.04.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 759/5687/21

Провадження № 3/273/847/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Форест-Полісся-10» ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Київ на проспекті Палладіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF-XF 105.460, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3, 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139948 від 06.03.2021 року (а.с. 3 ), схему місця ДТП від 06.03.2021 року ( а.с. 4 ), згідно якої транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , отримав слідуючі механічні пошкодження – розбите ліве дзеркало заднього огляду, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2021 року ( а.с. 5), ОСОБА_1 від 06.03.2021 року ( а.с.6), суд прийшов до наступних висновків.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив п. 10.3, 2.3 б ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу , та приходить до висновку, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

(Реквізити для сплати : призначення платежу: ААБ (серія протоколу); № 139948 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: /підпис/ О.В. Васильчук

З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук