Ухвала суду № 96412918, 21.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1441/21

2/215/1759/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про «задоволення грошових вимог»;

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як:

а) не вказані фактичні та правові підстави відповідно до яких:

- суд повинен діяти та приймати процесуальне рішення за вказівкою позивача, а не відповідно до Закону, а саме на вимогу позивача встановити відповідачу строки надання «заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження» та для «надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову», тобто, що вважає за необхідне сам позивач, а не визначає ЦПК України, або з урахуванням ЦПК України визначає сам суд;

- Вільна профспілка залізничників України має право представляти інтереси позивача в індивідуальному трудовому спорі з відповідачем;

б) не вказано чому у прохальній частині зазначно про стягнення 50% премії, а в мотивувальній частині позову, на аркуші №2, вказано вимогу про виплату 100% премії.

2) не зазначено де (в кого) знаходиться оригінал «Положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про «задоволення грошових вимог», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: