Ухвала суду № 96412899, 21.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25989/20

Провадження 2/127/4393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 року, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

З огляду на те, що з відповідей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.12.2020 року та від 16.02.2021 року, що надано на запити суду, судом не встановлено зареєстрованого місця проживання відповідача (інформація про відповідача ОСОБА_5 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці – відсутня), суд відкрив провадження у справі на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України.

06.04.2021 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, до якої додала, зокрема, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та копію довідки про реєстрацію місця проживання особи №1133, виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради 10.11.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 16.12.2005 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином станом на час відкриття провадження у справі та станом на даний час місце проживання відповідача офіційно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо передачі справи до суду за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю, тобто до суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Учасники справи не заперечували щодо передачі справи за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю.

Обговоривши питання передачі справи на розгляд до іншого суду за встановленими ЦПК України правилами територіальної підсудності, суд зважає на наступне.

Як встановлено ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Норми ст. 28 ЦПК України не містять правил щодо можливої альтернативної територіальної підсудності вказаної категорії справ, у разі встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що станом на даний час зареєстроване місце проживання відповідача у справі встановлено, суд вважає, що вказана справа підлягає передачі до іншого суду, за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю, оскільки відсутні підстави вважати, що вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З оглядну на викладене вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №127/25989/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - передати для розгляду за встановленою законом територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2021 року.

Суддя: