Ухвала суду № 96412611, 21.04.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. Справа153/1542/20

Провадження2/153/318/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПП ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник позивача – адвокат Купрій О.М., заявив письмове клопотання про витребування доказів у представника відповідача – адвоката Аваєвої Н.В., вх.№2458 від 15.04.2021, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, оригіналу Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36359779 від 05.10.2015 11:40:05 щодо земельної ділянки, площею 1,6391 га, кадастровий номер 0525684200:02:006:0132 за Приватним підприємством Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (код ЄДРПОУ 03729747), які перебувають на зберіганні у адвоката Аваєвої Н.В. Вказав, що інформацію про те, що вказані докази знаходяться на зберіганні у представника відповідача – адвоката Аваєвої Н.В., він дізнався після подання позову до суду, тому строк, встановлений для подання цього клопотання, пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Купрій О.М, заявлене клопотання про витребування доказів підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача ПП ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В., заперечувала проти заявленого представником позивача клопотання та надала суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів вх.№2588 від 21.04.2021. Вказала, що клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки представник позивача не надав належних доказів про вжиття заходів на отримання зазначених доказів самостійно, а договір оренди землі №92 від 08.06.2010, укладений між ПП ПСП «Вікторія» та ОСОБА_1 , не має ніякого відношення до предмету доказування. Просила в задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів – відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наданої суду заяви директора ПСП "Вікторія", вх.№2133 від 05.04.2021, встановлено, що оригінал Додаткової угоди б/н від 12.11.2018 до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 08.06.2010 знаходиться на зберіганні у адвоката Аваєвої Н.В., згідно Договору №20200716/001 відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про юридичне обслуговування №94 від 04 червня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане клопотання про витребування доказів представник позивача не мав можливості подати у встановлений законом строк у зв`язку з причин, що не залежали від нього, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті, необхідно витребувати у адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, оригінал Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, укладеного між ПСП "Вікторія" та ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 0525684200:02:006:0132, яка знаходиться у неї на адвокатському зберіганні.

В частині клопотання про витребування оригіналу Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, суд має підстави відмовити, оскільки вказаний договір не оспорюється позивачем і не є предметом доказування або предметом оскарження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 81-84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Купрія О.М., про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, кадастровий номер земельної ділянки 0525684200:02:006:0132.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні витребуваний доказ надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 12 травня 2021 року.

Копію ухвали направити адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець