Рішення № 96412423, 14.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6283/20

№ 2/183/1496/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09 листопада 2020 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізналася, що 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинений виконавчий напис № 1285 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 29 513,60 грн., що стало підставою для відкриття виконавчого провадження № 63393505. 11 листопада 2020 року приватним виконавцем Русецькою О.О. винесена постанова про арешт коштів боржника. З винесеним нотаріусом виконавчим написом позивач не погоджується, оскільки договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» про отримання грошових коштів вона не укладала, на якій підставі і з яких причин вона повинна сплачувати заборгованість, їй теж не відомо. Жодного повідомлення про наявність заборгованості від відповідача або від нотаріуса, позивач не отримувала. Також, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з істотним порушенням вимог законодавства, оскільки, нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

За таких обставин, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1285, вчинений 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з неї, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 29 513,60 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.20).

18 листопада 2020 року від представника позивача – адвоката Маймор А.В. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копій матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1285 (а.с.21).

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63393505 (а.с.23-24).

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Т.І., надати копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1285 від 23 вересня 2020 року (а.с.25-26).

Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача – адвоката Маймор А.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позов підтримала у повному обсязі (а.с.56).

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду письмові пояснення разом з копією матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис. В своїх письмових поясненнях третя особа – приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Т.І. зазначає, що 23 вересня 2020 року нею був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 1285 про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка є Боржником за Кредитним договором МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2612-02 від 26 грудня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Також, приватний нотаріус КМНО Секістова Т.І. просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.57-58)

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1285, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за Кредитним договором № МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2612-02 від 26 грудня 2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 грудня 2019 року по 11 березня 2020 року. Загальна сума заборгованості складає 29 013,60 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту у становить – 9 956,13 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією становить – 696,93 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить – 10 711,82 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить – 0,00 грн.;

- строкова заборгованість за комісією становить – 0,00 грн.;

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить – 2 720,42 грн.;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить – 4 928,30 грн..

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат», стягнуто плати із Стягувача у розмірі 500 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 29 513,60 гривень (а.с.59).

Матеріали справи містять копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача (а.с.63-65), до якої додано кредитний договір № МФ-1611900002052 (а.с.43-44), виписку з особового рахунку боржника (а.с.61), копія претензії до боржника (а.с.60) та копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.66-67). Відомостей про отримання боржником письмової претензії суду не подано, що суперечить вимогам закону, а саме п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, у відповідності до якої вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем або боржником, письмової вимоги про усунення порушень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 11 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_2 , а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови з примусового виконання виконавчого напису № 1285, вчиненого 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І. (а.с.7).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний виконавчий напис № 1285, вчинений 23 вересня 2020 року порушує її права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «Вердикт Капітал» та/або приватного нотаріуса позивач не отримувала.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Перед вчиненням виконавчого напису, Стягувач зобов`язаний був на адресу Боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання.

Позивач, у позовній заяві, зазначає, що договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» вона не укладала, жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором № МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року вона не отримувала, про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем не надано суду даних про те, що письмова претензія, направлена ТОВ «Вердикт Капітал» про порушення зобов`язання боржником ОСОБА_1 була отримана.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як встановлено матеріалами справи, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та/або здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

На підтвердження безспірності заборгованості, ТОВ «Вердикт Капітал» надало нотаріусу: кредитний договір № МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року, виписку з особового рахунку боржника, письмову претензію щодо погашення заборгованості.

Між тим, суд вважає, що зазначена виписка з особового рахунку боржника, письмова претензія, не можуть бути документами, які б підтверджували безспірність заборгованості, оскільки з ними боржник не мала можливості ознайомитись у встановлений 30-денний строк. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис № 1285, не містять документів, які б підтверджували перехід права вимоги за Кредитним договором № МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року до ТОВ «Вердикт Капітал».

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. від 23 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1285 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю», грошових коштів у розмірі 29 513,60 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 840 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1285, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № МФ-1611900002052 від 06 жовтня 2019 року у розмірі 29 513 гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.