Ухвала суду № 96412213, 19.04.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/955/19

Номер провадження 2/142/110/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

19 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

18 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з необхідністю направлення справи до суду апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням від Піщанської районної державної адміністрації апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі.

11 лютого 2020 року на адресу суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з ухвалою Вінницького апеляційного суду , якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Підготовче засідання в даній цивільній справі було призначено на 11 годину 40 хвилин 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача було відкладено на 10 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 30 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

30 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 22 травня 2020 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Щерби Н.Л. в іншому провадженні.

22 травня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 18 червня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року № 048-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

18 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 22 липня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 064-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

22 липня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача було відкладено на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 28 вересня 2020 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Щерби Н.Л. в іншому провадженні.

17 вересня 2020 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі №142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , який має електронний підпис, електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

28 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 06 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

06 листопада 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року № 145-тз «Про відрядження Щерби Н. Л. ».

23 листопада 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Щербі Н. Л. в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 25 листопада 2020 року, в залі судових засідань № 3, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, було відмовлено.

23 листопада 2020 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено 13 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , який має електронний підпис, електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

21 грудня 2020 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено 11 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , який має електронний підпис, електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

13 січня 2021 року дану цивільну справу було знято із розгляду до 11 години 00 хвилин 18 лютого 2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н.Л. у відпустці, відповідно до наказу голови суду.

20 січня 2021 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» .

18 лютого 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 25 березня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

25 березня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача було відкладено на 16 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 29). У випадку відсутності у Південно-Західному апеляційному господарському суді вільного часу для бронювання, доручити Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 29) забезпечити проведення відеоконференції .

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 142/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В підготовчому засіданні 19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення правонаступників учасників справи та щодо розгляду заяв (клопотань) у підготовчому провадженні, в якому позивач просить суд замінити первісного відповідача Піщанську районну державну адміністрацію на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію Вінницької області, код ЄДРПОУ 04051129, місце знаходження: вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Тульчинського району Вінницької області, 23600, а також залучити до участі у справі замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, її правонаступника - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, код ЄДРПОУ 39411771, місце знаходження: вул. Народного Ополчення, буд.3, м. Київ, 03680. Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Піщанська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Правонаступником майна, прав та обов`язків ліквідованих територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідач Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання 19 квітня 2021 року не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання. Разом з тим, 26 січня 2021 року на адресу суду від Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області надійшло повідомлення про процесуальне правонаступництво, з якого слідує, що 16 січня 2021 року на підставі ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 104, 105, 107 ЦКУ, постанови Верховної Ради України "Про утворення і ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" розпочато реорганізацію Піщанської районної державної адміністрації. З дня прийняття рішення про початок реорганізації Піщанської районної державної адміністрації повноваження здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання.

В підготовче засідання 19 квітня 2021 року представник відповідача фермерського господарства "Лівон" - адвокат Купрій О. М. не з`явився, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання 19 квітня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, був повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду від представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява, в якій представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розгляд справи проводити без участі їх представника.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На виконання вимог ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 104, 105, 107 ЦКУ, постанови Верховної Ради України "Про утворення і ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" розпочато реорганізацію Піщанської районної державної адміністрації. З дня прийняття рішення про початок реорганізації Піщанської районної державної адміністрації повноваження здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються, є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру. Територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення структурних підрозділів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що Піщанська районна державна адміністрація Піщанського району Вінницької області, яка зазначена відповідачем у даному позові, перебуває у стані припинення та розпочато її реорганізацію шляхом приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, яка є правонаступником її прав та обов`язків, беручи до уваги, що заяву про заміну відповідача позивачем подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе вказане клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача - Піщанську районну державну адміністрацію Вінницької області на належного відповідача - Тульчинську районну державну адміністрацію Вінницької області .

Окрім того, зважаючи на те, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке зазначено у даному позові як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ліквідовано, а правонаступником майна, прав та обов`язків ліквідованих територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру,суд вважає за можливе вказане клопотання позивача про залучення до участі у справі замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, її правонаступника - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у зв`язку із заміною відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу та представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову, обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не погоджуються, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив суд витребувати у відповідачів: оригінал розпорядження Піщанської РДА від 28 березня 2006 року № 85 "Про надання земельних ділянок для ведення фермерськогогосподарства"; оригінал договору оренди землі б/н від 28.03.2006 року, укладений між Піщанською РДА та ФГ "ЛІВОН" терміном на 25 років, який зареєстровано у Державному підприємстві "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" від 14 квітня 2006 року за № 040680900003, з усіма додатками до нього; технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523280900:02:001:0561, площею 17,74 га, яка розташована на території Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач знаходяться у відповідачів по справі та в третьої особи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання не можливо вирішити без врахування думки сторін по справі, а тому його слід вирішити у підготовчому засіданні.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому, на підставі викладеного суд, вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити, оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із заміною у справі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступників учасників справи та щодо розгляду заяв (клопотань) у підготовчому провадженні,задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Піщанську районну державну адміністрацію на належного відповідача Тульчинську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Залучити до участі у справі замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, її правонаступника - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти до 16 години 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Встановити відповідачу - Тульчинській районній державній адміністрації Вінницької області строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал розпорядження Піщанської РДА від 28 березня 2006 року № 85 "Про надання земельних ділянок для ведення фермерськогогосподарства".

Витребувати від Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області та Фермерського господарства "ЛІВОН" оригінал договору оренди землі б/н від 28.03.2006 року, укладений між Піщанською РДА та ФГ "ЛІВОН" терміном на 25 років, який зареєстровано у Державному підприємстві "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" від 14 квітня 2006 року за № 040680900003, з усіма додатками до нього.

Витребувати від Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523280900:02:001:0561, площею 17,74 га, яка розташована на території Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити відповідачам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору для виконання, іншим учасникам по справі - для відома.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: