Ухвала суду № 96412094, 21.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2667/21

Провадження № 2/204/1303/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» в особах директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» в особах директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 квітня 2021 року від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не надано до суду копії позовної заяви підписаної позивачем або його представником та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та не надано суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, не привів позовну заяви у відповідність до вимог встановлених ст. 175 ЦПК України та позовна заява подана з порушенням порядку визначеного ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» в особах директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів – вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез