Постанова № 96411726, 21.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3199/21

3/212/1090/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП , які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100649 від 03 квітня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 03 квітня 2021 року о 14 годині 29 хвилини по вул. Кропивницького, 25 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керувала транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на Бодікамера АЕ 00085, 00013.

Крім того, у відповідності до протоколу серії ДПР18 № 415529 від 03 квітня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 03 квітня 2021 року о 14 годині 29 хвилини по вул. Кропивницького, 25 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд перешкоду, припаркований автомобіль «RENAULT MEGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , MAZDA 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , HYUNDAY GETZ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00123, АЕ 00124.Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду подала клопотання у якому просила об`єднати адміністративні провадження щодо неї та накласти найменший штраф.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно частини 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Підпунктами 2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) закріплено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Частиною шостою розділу IX Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі серії ДПР18 № 415529 від 03 квітня 2021 року та серії ААБ № 100649 від 03 квітня 2021 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- направленням водія в КПНД ДОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин. Відповідно до якого огляд не проводився. У результаті огляду поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які вказали, що 03 квітня 2021 року були запрошені працівниками патрульної поліції у якості свідків для підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння, виявленого у водія. Водієві ОСОБА_2 роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. В їх присутності було складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якого 03.04.2021 року надійшов виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 25, винуватцем ДТП стала громадянка ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, не стійка хода. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків;

- постановою серії ЕАН № 4015105про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

- відеозаписом, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, ознайомлення її з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП та складанням протоколу із зазначенням дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП за адресою: Дніпропетровська область вул. Кропивницького, буд. 25 від 03.04.201 року о 14.29;

- поясненнями ОСОБА_4 щодо дорожньо транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- фототаблицею пошкоджень транспортних засобів;

- рапортом працівника патрульної поліції.

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому і позбавити її цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/1090/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/212/1088/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню № 212/3199/21 (3/212/1090/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами..

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін