Постанова № 96411719, 20.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2839/21

3/212/971/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілий - ОСОБА_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116837 від 25 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 16 березня 2021 року о 07 годині 01 хвилин керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 на мкрн. 5-й Зарічний біля будинку № 32А в місті Кривому Розі Покровського району, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив п.п.1.5, 2.3.б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України, задоволено клопотання про направлення справи на розгляд за місцем мешкання правопорушника.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі та схемі ДТП погодився, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки являється єдиним годувальником у родинні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно при вказаних в протоколі обставинах здійснив зіткнення з його автомобілем, на теперішній час завдана шкода не відшкодована.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно до п.2.3б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ № 116837 від 25 березня 2021 року про адміністративне правопорушення, де вказано, що 16 березня 2021 року о 07 годині 01 хвилин водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 на мкрн. 5-й Зарічний, в місті Кривому Розі, Покровського району Дніпропетровської області біля будинку № 32А, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону (а.с.1);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , якими останній підтверджує факт події ДТП, що відбулась 16.03.2021 р. з вказанням на те, що він дійсно керував автомобілем марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6,7);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався по переду його автомобіля по середині умовних двох полос попутного напрямку. Рухаючись за ним в одному напрямку та по тій же полосі для руху при виконанні маневру обгону, водій ОСОБА_1 не увімкнувши лівий покажчик повороту та почав маневр повороту ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення (а.с.5).

- схемою ДТП в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2-4),

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Солодкого Д. від 27.03.2021 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортного засобу водія автомобіля ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 , знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, а отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України (в редакції станом на момент вчинення правопорушення).

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко