Ухвала суду № 96411243, 20.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/4771/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі - відповідач або ГУ ПФУ), в якому, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви від 15.11.2019, просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні компенсації втрати частини його доходів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 195 180 грн. 34 коп. та за період з 01.01.2018 по 31.04.2018 у розмірі 512 грн. 47 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно в одноразовому порядку здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини його доходів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 195 180 грн. 34 коп. та за період з 01.01.2018 по 31.04.2018 у розмірі 512 грн. 47 коп.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання звіту про його виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2020 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні компенсації втрати частини його доходів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та за період з 01.01.2018 по 31.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно в одноразовому порядку здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини його доходів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 19 556,06 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 06 копійок ) та за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 215,07 грн. (двісті п`ятнадцять гривень 07 копійок).

10.03.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Бочковського Т.О. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 призначено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Бочковського Т.О. про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судове засідання на 08.04.2021 о 13:00 год.

Від Головного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 22.03.2021 № 2600-0904-8/48086, в обґрунтування якого зазначено, що враховуючи неприпустимість порушення бюджетного законодавства та ст. 95 Конституції України, відповідач обмежений у здійсненні виплати нарахованих коштів у зв`язку з відсутністю на рахунках коштів на виконання рішення суду у справі № 640/4771/19. Поряд з цим, відповідач зауважив, що зміна способу та порядку виконання рішення призведе до зміни змісту рішення і не буде відповідати його меті.

02.04.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 , у якій позивач подання державного виконавця підтримав та просив суд постановити ухвалу про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

08.04.2021 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, який становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становив 2 270,00 гривні.

Отже, ставка судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення становить 681,00 грн.

Однак, заявником до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/4771/19 не додано доказів сплати судового збору або ж заяви про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви.

Відтак, заява про встановлення способу або порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Київ) - Бочковського Т.О. про зміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко