Ухвала суду № 96410989, 20.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1740/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків, а з 1 січня 2019 р. - 75 відсотків від підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонд) України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 31.03.2018 року №11/668 та наявних в пенсійній справі документів щодо розміру додаткових видів грошового забезпечення (додаток до грошового атестату № 4 від 11 січня 2010 року), а з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 03.07.2020 року №11/902 та виплати пенсії, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення. В решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. внесено виправлення в резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р., в адміністративній справі №600/1740/20-а, вказавши вірну дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби №11/902 замість « 03.07.2020 р.» зазначити « 07.08.2020 р.».

05.04.2021 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення від 26.11.2020 р. в адміністративній справі №600/1740/20-а. Позивач зазначає, що з вказаного рішення суду не зрозуміло скільки відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби №11/902 від 07.08.2020 р. відповідач зобов`язаний застосувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №600/1740/20-а, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині позову сформовану позовну вимогу зобов`язального характеру, в якій позивач просив: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд) України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 31.03.2018 року №11/700 та наявних в пенсійній справі документів щодо розміру додаткових видів грошового забезпечення (додаток до грошового атестату № 4 від 11 січня 2010 року), а з 05.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби від 03.07.2020 року №11/151 та виплати пенсії, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач у вказаній вимозі не вказував відсоткове зазначення відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби №11/902 від 07.08.2020 р., які відповідач зобов`язаний застосувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, судом розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимогах.

Крім того, суд звертає увагу, позов був задоволений частково, у зв`язку із допущенням позивачем описки у прохальній частині позову, де були помилково були зазначені невірні дати та номери довідок Адміністрації Державної прикордонної служби.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 26.11.2020 р. в даній справі прийняте в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду від 05.04.2021 р. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна