Ухвала суду № 96410969, 21.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 квітня 2021 року справа № 580/296/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бондаренко А.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Холодняка М.М. (згідно з ордером),

представника відповідача – Мельничук І.В. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

26.01.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 39816845) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани: від 11.01.2021 №9-Д і від 12.01.2021 №10-Д.

В обґрунтування вказав, що обставини, зазначені в службових записках, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, не відповідають фактичним обставинам. Вважає, що перевірка проведена упереджено та рішення прийняті за відсутності фактів порушення позивача.

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив клопотання сторін про долучення доказів, участь представника відповідача в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 21.04.2021 суд поставив на обговорення питання закриття провадження у справі у зв`язку з непідвідомчістю спору адміністративному суду. Сторони не заперечували.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд встановив наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

Даними трудової книжки, посадової інструкції, наказів відповідача про призначення та переведення позивача, особової картки форми П-2ДС, його особової справи та матеріалів перевірки, за наслідком якої прийняті спірні рішення, підтверджується, що позивач не прийняв присяги державного службовця, працює відповідно до правил Кодексу законів про працю, не є державним службовцем станом на час судового вирішення справи та на час вчинення дії, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності спірними рішеннями.

У зв`язку з цим суд урахував.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Зокрема, до таких справ пунктами 1-2 належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Позивач відповідно до даних його посадової інструкції не є державним службовцем.

На виконання ч.5 ст.242 КАС України суд урахував висновки із застосування вказаних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (справа №815/6096/17 (К/9901/49528/18).

Зокрема, у ній зазначено, що спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, правовідносини, заявлені у цій справі до вирішення судом, не стосуються відносин служби. Натомість полягають у з`ясуванні належного виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду.

Пунктом першим ч.1 ст.238 КАС України встановлений обов`язок суду закрити провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому суд дійшов висновку провадження закрити та роз`яснити сторонам, що спір підлягає розгляду загальним місцем судом.

Згідно з ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Зважаючи, що за звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивач судового збору не сплачував та відсутні інші докази понесення сторонами судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 143, 238, 241-248, 292-297, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування наказів щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани: від 11.01.2021 №9-Д і від 12.01.2021 №10-Д.

2. Роз`яснити сторонам, що спір підлягає розгляду правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич